設定要替換的判決書內文
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第1023號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 李椿樺
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第2090號），本院判決如下：
主 文
李椿樺犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列補充外，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法第320條業於民國108年5月29日修正公布，並於同年月31日施行，修正前刑法第320條第1項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。」
修正後則係規定「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。」
其中罰金刑部分已由銀元5百元以下罰金，修正提高為新臺幣50萬元以下罰金，是被告行為後法律已有變更，經比較新舊法之結果，新法並未較有利被告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用行為時法即修正前刑法第320條第1項。
三、沒收部分：被告本案所竊得之統洋有機無糖豆乳1罐，為被告本案犯罪所得，然因上開物品價值輕微，被告表示已經食用完畢無從返還，然對比本案被告之犯行已受宣告相當之刑度，如再予以沒收、追徵該物品價額，難認有助達成遏止被告再度犯罪之功能，衡諸比例原則，本院認該物品之沒收欠缺刑法上之重要性，爰不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，修正前刑法第320條第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
六、本案經檢察官余建國聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 8 月 22 日
刑事第八庭 法 官 林于捷
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 108 年 8 月 22 日
書 記 官 黃鏽金
所犯法條：
修正前中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵字第2090號
被 告 李椿樺 男 56歲（民國00年00月0日生）
籍設彰化縣○○市○○里○○路000
號(彰化縣彰化市戶政事務所)
（另案在法務部矯正署彰化監獄執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李椿樺意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國107年12月7日3時20分許，在彰化縣○○市○○街000號1樓之統一超商彰督門市店內，趁店員顏伯仲未及注意之際，徒手竊取置於銷售貨架上之價值新臺幣（下同）39元之統洋有機無糖豆乳1罐，隨後直接走出超商門口，並坐在超商外椅子上飲用上揭豆乳飲料。
嗣經警循線查悉上情，並扣得上揭統洋有機無糖豆乳（空罐）。
二、案經彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告李椿樺之自白，（二）證人即被害人顏伯仲於警詢之證言，（三）證人即上揭門市店長吳秉樺於警詢之證言，（四）贓物認領保管單1紙、搜索扣押筆錄及扣押物品收據併扣押物品目錄表1份、監視錄影畫面翻拍暨扣案物照片計7張等在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
又其已將上揭統洋有機無糖豆乳1罐飲用完畢等情，業據被告於警詢供述在卷，其之犯罪所得為39元，請依刑法第38條之1第1項之規定，宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 108 年 5 月 18 日
檢 察 官 余 建 國
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 5 月 24 日
書 記 官 劉 金 蘭
所犯法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
還沒人留言.. 成為第一個留言者