臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,108,簡,105,20190114,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第105號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 吳和章


上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度選偵字第7 號），本院判決如下：

主 文

吳和章犯毀損他人物品罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之美工刀壹把，沒收。

事實及理由

一、犯罪事實吳和章係彰化縣議員吳淑娟之配偶，竟基於毀損之接續犯意，先後於民國107 年7 月24日晚間9 時53分及10時50分許，駕駛車牌號碼00-0000 號自用小客車，前往彰化縣大城鄉北平路與152 縣道路口，持其所有之美工刀分別割除損壞由第19屆彰化縣第8 選區議員候選人洪于仗所懸掛之競選布條共2 條，足以生損害於洪于仗。

二、認定犯罪事實之理由及證據被告吳和章於警詢及偵查中均供稱：我有割除彰化縣議員參選人洪于仗的2 條布條，因為選民說有人綁布條，風吹會妨害交通，我開車去看以後，就拿美工刀把布條割除等語（見偵卷第13頁反面至第14頁、第54頁），核與證人即告訴人洪于仗、洪于仗之特助洪教、懸掛前揭競選布條之黃志瑋於警詢及偵查中之證述大致相符（見偵卷第16頁反面至第19頁反面、第54頁反面至第55頁），並有監視器錄影畫面截圖8 張、車行紀錄匯出文字資料、車輛詳細資料報表各1 紙在卷可稽（見偵卷第33至38頁），足認被告於偵查中之任意性自白與事實相符，又被告未經告訴人之同意即割除前揭競選布條，其行為導致該競選布條失去其原本為候選人宣傳之效用，足以生損害於告訴人，本案事證明確，被告犯行堪可認定，應依法論罪科刑。

三、論罪科刑

（一）核被告所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。

（二）被告2 次毀損告訴人競選布條之舉，乃數行為於密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之1 行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，而為包括之1罪。

（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當之方式改善前揭競選布條之懸掛方式，即逕自將告訴人懸掛之競選布條割除，造成告訴人因而受有損害，且迄今仍未與告訴人達成和解，其行為實有可議之處。

並斟酌被告大學畢業、小康之家庭經濟狀況暨其犯罪動機、告訴人所受之損害及意見後，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段規定諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、沒收扣案之美工刀1 把為被告所有，作為本案犯行使用，業據被告於警詢時坦承不諱（見偵卷第14頁），爰依刑法第38條第2項規定予以宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，判決如主文。

六、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官戴連宏聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 108 年 1 月 14 日
刑事第五庭 法 官 徐啓惟
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 108 年 1 月 14 日
書記官 許原嘉

附錄所犯法條：刑法第354條
（毀損器物罪）
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。