臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,108,簡,1283,20190829,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第1283號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 林哲源


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（106年度毒偵字第1122、1198號），本院判決如下：

主 文

林哲源施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點零四五五公克）沒收銷燬之；

扣案之玻璃球吸食器壹組，沒收之。

犯罪事實及理由

一、林哲源前於民國105年間，因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於105年11月4日執行完畢釋放。

復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於108年5月14日19時20分許，在彰化縣員林市中正路與員林大道口之萬年祠百姓公廟廁所，以將甲基安非他命置於玻璃球內以火燒烤後吸食其煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。

嗣於同日19時25分許，為警在彰化縣員林市中正路與員林大道口之萬年祠百姓公廟查獲，並扣得甲基安非他命1包（驗餘淨重0.0455公克）及玻璃球吸食器1組，且經警採集其尿液送驗結果，呈甲基安非他命陽性反應。

二、上開犯罪事實，業據被告林哲源於警詢、偵訊中坦承不諱，且其於108年5月14日為警所採集之尿液經送驗結果，呈毒品甲基安非他命陽性反應，有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（報告編號：KH/2019/00000000）及彰化縣警察局員林分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單（代號：B155）各1份在卷可稽，另扣案透明結晶1包經送驗結果，檢出甲基安非他命（驗餘淨重0.0455公克），亦有卷附草屯療養院草療鑑字第1080600008號鑑驗書可證，復有玻璃吸食器1組扣案可佐，被告前揭犯行，應可認定。

三、按犯毒品危害防制條例第10條施用第一、二級毒品之罪者，檢察官應先聲請法院裁定將被告令送勒戒處所觀察、勒戒，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴之處分或不付審理之裁定；

認有繼續施用毒品傾向者，應由檢察官聲請法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，且經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪，檢察官應依法追訴，此參諸毒品危害防制條例第20條第1項、第2項、第23條第2項規定自明。

經查，被告前於105年間，因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於105年11月4日執行完畢釋放，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，再犯本件施用毒品案件，依前述規定自應予以起訴論罪科刑。

四、論罪科刑及沒收

（一）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。

被告持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告前因竊盜案件，經法院判處有期徒刑7月確定，於107年3月30日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為刑法第47條第1項所稱累犯。

惟刑法第47條第1項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」

，有關累犯加重本刑部分，雖不生違反憲法一行為不二罰原則之問題，惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律須加重最低本刑，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則（108年2月22日司法院釋字第775號解釋意旨參照）。

本院考量被告構成累犯之前案與本案所犯罪質有異，犯罪手段亦屬有別，難認其有立法意旨所指之特別惡性或刑罰感應力薄弱之情，爰依上開解釋意旨，裁量不予加重本刑。

（二）按犯毒品危害防制條例第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，毒品危害防制條例第17條第1項定有明文。

所謂「供出毒品來源」，係指犯該條例所定上開各罪之人，供出其所犯上開各罪該次犯行之毒品來源而言。

亦即須所供出之毒品來源，與其被訴並定罪之各該違反毒品危害防制條例犯行有直接關聯者，始得適用上開規定減免其刑，倘與本案被訴犯行不具關聯性之毒品來源，自難認係該條項所規定之供出毒品來源（最高法院106年度臺上字第429號判決意旨參照）。

查被告於為警查獲時，供出其本案施用之毒品係由查獲當時在場之李呈烈所提供，且李呈烈因無償轉讓被告甲基安非他命案件，業經臺灣彰化地方檢察署檢察官以108年度偵字第5093號向本院聲請簡易判決處刑，有警詢筆錄、彰化縣警察局員林分局108年7月29日函檢附之職務報告、李呈烈之臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣彰化地方檢察署檢察官108年度偵字第5093號聲請簡易判決處刑書各1份在卷可稽，堪認被告本次施用第二級毒品甲基安非他命之來源確實為李呈烈，而李呈烈轉讓甲基安非他命與被告之犯行，既業已經檢察官聲請簡易判決處刑，即符合毒品危害防制條例第17條第1項供出毒品來源為李呈烈因而查獲之事實，自應依前揭規定，就被告本案犯行，予以減輕其刑。

（三）爰審酌被告前因施用毒品犯行，經觀察、勒戒執行完畢，仍不知警惕，意志不堅，復予施用，足見其未徹底戒除施用毒品之惡習，惟念及施用毒品本質上係戕害自身健康之行為，且坦承犯行，犯後態度良好，暨斟酌其係高中肄業學歷，家庭經濟狀況貧寒（見警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

（四）扣案之甲基安非他命1包，為被告本案施用剩餘之物，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。

另扣案之玻璃球吸食器1組，係被告所有供本案施用之工具，亦據其供述在卷，應依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收之。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第17條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官劉欣雅聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 108 年 8 月 29 日
刑事第三庭 法 官 蘇品樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(附繕本)。
中 華 民 國 108 年 8 月 29 日
書記官 林子惠
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。