臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,108,簡,1411,20190829,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第1411號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 翁瑞明



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度偵字第7193號），本院判決如下：

主 文

翁瑞明犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得仕高利達牌威士忌壹瓶沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列事項外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：

（一）犯罪事實欄一第4至5行「士高利達牌威士忌1 瓶」更正為「仕高利達牌威士忌1瓶」。

（二）證據並所犯法條欄一第3行「遭竊商品照片2張」更正為「遭竊同款商品照片2張」。

（三）證據另補充：員警職務報告、車號查詢機車車籍各1份。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

本案被告行為後，刑法第320條第1項規定業於民國108年5月29日修正公布，並自108年5月31日生效施行。

修正前刑法第320條第1項原規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。」

；

修正後該條項則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50 萬元以下罰金。」

，經比較新舊法結果，自以修正前之規定對被告較有利，依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時之法律，即修正前刑法第320條第1項規定予以論處。

三、爰審酌被告不思以正當方法賺取生活所需，竟任意竊取他人財物，造成他人財產權之損害，法治觀念實屬淡薄，且其前有傷害、妨害家庭、竊盜等前科，素行難謂良好；

惟考量被告犯罪後坦承犯行，犯後態度尚佳，又被告之犯罪手段仍屬平和，所竊得物品價值亦非甚鉅，兼衡其職業為製造業、家境貧寒之生活狀況，國中畢業之智識程度（偵卷第8 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、被告本案犯行之犯罪所得仕高利達牌威士忌1 瓶雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。

中 華 民 國 108 年 8 月 29 日
刑事第七庭 法 官 黃士瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 108 年 8 月 29 日
書記官 林佑儒
附錄論罪科刑法條：
刑法第320條（修正前）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。