臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,108,簡,1454,20190819,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第1454號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 梁清順



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度速偵字第1164號），本院逕以簡易判決處刑如下：

主 文

梁清順犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，另補充累犯加重其刑之理由外，餘均認與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用如附件。

二、被告梁清順前因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院以104 年度簡字第3268號判處有期徒刑4 月確定，於105 年8 月31日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，其受有期徒刑之執行完畢，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，且考量其再犯同罪質之本案，顯見前案之執行未能收矯正效果，對於刑罰之應感效果薄弱，參酌司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方式謀取生活上所需，竟為貪圖小利，率爾竊取他人財物，其犯罪動機、手段及目的均非可取；

參以被告前有無數次竊盜前科，有前開前案紀錄在卷可憑，又是同罪質之累犯，已有相當固著之惡性，量刑自不應低於情狀類似之累犯前案。

惟念及被告犯後尚知坦承犯行，且所竊財物，已由被害人領回，贓物認領保管單1 紙在卷可稽，損害尚屬輕微；

兼衡被告高中畢業之智識程度、小康之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第5項，刑法施行法第1條之1第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。

告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中 華 民 國 108 年 8 月 19 日
刑事第二庭 法 官 王祥豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 108 年 8 月 19 日
書記官 吳芳儀
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度速偵字第1164號
被 告 梁清順 男 58歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鄉○○路000巷○○00
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實、證據並所犯法條敘述如下：
犯罪事實
一、梁清順前因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院以104 年度簡字第3268號判處有期徒刑4 月確定，於民國105 年8 月31日入監執行完畢。
詎不知悔改，於108 年7 月27日12時1 分許，徒步經過彰化縣○○市○○路0 號前，見陳瑞成停放在騎樓之腳踏車1 輛未上鎖且無人看守，認有機可乘，竟意圖為自己不法所有之竊盜犯意，逕自騎走腳踏車而得手離去。
嗣於同日12時30分許，在員林火車站前為陳瑞成當場發現並報警查獲上情。（腳踏車已發還）
二、案經陳瑞成訴由彰化縣警察局員林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告梁清順對上揭犯罪事實自白不諱，核與告訴人陳瑞成於警詢之指訴相符，並有彰化縣警察局員林分局搜索、扣押筆錄、彰化縣警察局員林分局扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視器暨現場照片等在卷可參。
是被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
又被告曾受有期徒刑執行完畢，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請酌量加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 108 年 8 月 1 日
檢 察 官 李 莉 玲
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 8 月 5 日
書 記 官 蔡 福 才