臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,108,簡,1475,20190827,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第1475號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 謝汶君


上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度偵字第6572號），本院判決如下：

主 文

謝汶君意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，並應於本判決確定之日起陸個月內，向公庫支付新臺幣陸萬元。

如附表所示之物，均沒收。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠核被告謝汶君所為，係犯刑法第266條第1項前段之在公眾得出入之場所賭博財物罪，及同法第268條之意圖營利聚眾賭博罪。

㈡被告利用「香港六合彩」、「今彩539 」開彩號碼為對獎號碼，聚集不特定之人簽賭下注，並於每星期固定之開彩時間對獎，以簽中與否論輸贏，藉此牟利，此種犯罪形態，本質上乃具有反覆、延續之特質，亦即聚眾賭博之目的既在於營利，當不止對獎賭博一次就結束，其必於每星期固定時間反覆對獎賭博，而對獎前讓賭客簽賭行為亦係被告聚眾賭博的延續，因此每星期重覆的簽賭、對獎為常態與典型，如有中斷應是例外，本件被告於民國108 年1 月間之某日起，至108 年5 月16日為警查獲止，連貫、反覆、持續的主持六合彩、今彩539 賭博行為，依上開理由，其於刑法評價上，應認係集合多數犯罪行為而各成立一罪。

㈢又被告以一經營六合彩之行為，同時觸犯上開二罪，為想像競合犯，依刑法第55條規定，應從一情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。

㈣爰審酌被告經營六合彩、今彩539 簽注站，助長投機風氣，此舉可能造成簽賭者將部分家庭收入挪為簽賭所用，且將心力耗費在簽注賭博，有害正常家庭生活，而被告經營之期間非短，但規模不大，犯後又坦認犯行，態度良好、並無前科、國中畢業之教育程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、關於緩刑：㈠被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其因一時失慮，致罹刑章，犯罪後已坦承犯行，經此偵審教訓，自當知所警惕，信無再犯之虞，因認前開宣告之刑以暫不執行為適當，併宣告緩刑2 年，以啟自新。

㈡為使被告能於本案從中深切記取教訓，避免其再度犯罪，本院斟酌該犯行之不法程度，爰併依刑法第74條第2項第4款之規定，命被告應於本判決確定後6 個月內向公庫支付新臺幣6 萬元，以勵自新（依刑法第74條第4項規定，上開支付國庫之條件內容得為民事強制執行名義，且依刑法第75條之1第1項第4款規定，違反上開負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷緩刑之宣告）。

四、關於沒收：㈠扣案如附表所示之物，為被告所有、供本案犯罪所用之物，應依刑法第38條第2項之規定，宣告沒收。

㈡本案檢察官並未聲請沒收不法利得，卷內證據資料亦無從認定被告經營本案簽注站已經實際獲利，自無不法利得沒收之問題。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，判決如主文。

六、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 108 年 8 月 27 日
刑事第五庭 法 官 陳德池
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 108 年 8 月 27 日
書記官 蔡亦鈞
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。

中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。

附表：
┌──┬────────────────────────┐
│編號│扣案物名稱及數量                                │
├──┼────────────────────────┤
│1   │傳真機壹台                                      │
├──┼────────────────────────┤
│2   │手機壹支（連同門號0000-000000 號SIM 卡壹枚）    │
└──┴────────────────────────┘

附件：臺灣彰化地方檢察署檢察官108 年度偵字第6572號聲請簡易判決處刑書1 份。