臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,108,簡,1496,20190821,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第1496號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 林玉家



上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第6744號），本院逕以簡易判決處刑如下：

主 文

林玉家共同意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之傳真機壹台、行動電話壹支（含門號0000000000號SIM卡壹張）、總支數速查表壹本、倍數單壹張及降倍通知單壹張均沒收；

未扣案之犯罪所得新臺幣貳拾萬元沒收，如全部或一部不能沒收，追徵其價額。

事實及理由

一、犯罪事實：林玉家與真實姓名年籍不詳，綽號「蕭先生」之成年男子共同意圖營利，基於供給賭博場所、聚眾賭博財物及在公眾得出入場所賭博財物之犯意聯絡，由林玉家自民國107年12月間某日起，至108年6月27日止，提供其位於彰化縣○○鄉○○路0段000號住處，供作公眾得出入之場所，經營六合彩簽賭站，並以傳真機（號碼：000000000號）及門號0000000000號行動電話搭配LINE通訊軟體為聯繫工具，供真實姓名不詳，綽號「阿福」，以及蕭振益等成年不特定賭客聯繫或親自前來上開住處，依喜好簽選號碼，每簽選1組號碼賭金為新臺幣（下同）10元至100元不等，以俗稱「二星」、「三星」、「特別號」等方式下注，再核對香港六合彩開獎號碼決定輸贏；

若簽賭金額過大，則以傳真之方式將該等牌支轉給「蕭先生」，由「蕭先生」與賭客對賭；

賭客若簽中「二星」、「三星」、「特別號」者，每注分別可得5,700元、57,000元及3,600元之彩金，如未中彩，賭金即歸林玉家或「蕭先生」所有，「蕭先生」則每週前來結算，收取賭金並交付彩金，林玉家於前開期間共獲利20萬元。

嗣為警於108年6月27日持搜索票前往上開住處執行搜索，扣得傳真機1台、手機1支（含門號0000000000號SIM卡1張）、總支數速查表1本、倍數單1張、降倍通知單1張等物。

二、本案有下列證據，足認被告林玉家自白，與事實相符，其犯行事證明確，堪以認定，應依法論科：㈠被告於警詢及偵訊時自白。

㈡現場照片及行動電話翻拍照片、網路傳真簽注單。

㈢扣案之傳真機1台、行動電話1支(內含0000000000號SIM卡1張)、總支數速查表1本、倍數單1張、降倍通知單1張。

三、核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段之在公眾得出入場所賭博罪、同法第268條之意圖營利，供給賭博場所並聚眾賭博罪。

被告與「蕭先生」間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

按犯罪係由行為人以單一行為接續進行，縱令在犯罪完畢以前，其各個舉動已與該罪之構成要件相符，但在行為人主觀上，各個舉動不過為其犯罪行為之一部分，在刑法評價上，應合為包括之一行為論以接續犯。

被告於各次開獎前，多次供賭客簽賭之行為，無非皆欲達當次開獎之賭博營利目的，其主觀上係追求一個同一之營利目的，社會價值上亦僅賦予單一賭博之評價，是每次開獎前，被告接受賭客簽賭下注之各個舉動，均係當次意圖營利供給賭博場所、意圖營利聚眾賭博及在公共場所賭博財物犯行之接續行為，屬接續犯之實質上一罪。

又按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。

學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度臺上字第4686號判決意旨參照）。

本案被告為警查獲前，多次供給賭博場所及聚眾賭博，其犯罪形態本質上具有反覆、延續之特質，亦即供給賭博場所及聚眾賭博之目的既在於營利，當不止一次就結束，必有反覆發生之情形，因此，被告自107年12月間某日起至108年6月27日止，反覆提供賭博場所並聚眾賭博之行為，自然意義上雖為數行為，然依社會通念及法律上應僅為一總括之評價，均為包括一罪之集合犯，僅論以一罪。

被告基於一個意圖營利之犯意，同時提供賭博場所、聚眾賭博及在公眾得出入之場所為賭博之行為，乃係基於一賭博營利之犯意，達成其同一犯罪所為之各個舉動，應屬法律概念之一行為，乃一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，是其所犯上開3罪，應依刑法第55條前段之規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷（最高法院79年臺非字第206號判決意旨參照）。

四、按滿80歲人之行為，得減輕其刑，刑法第18條第3項定有明文。

被告為25年11月16日生之人，於行為時已滿80歲，有其個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果在卷，爰依前開規定，減輕其刑。

五、爰審酌被告前於74年、85年、94年及104年間即因賭博案件（刑法第268條），經本院分別以74年度易字第678號判處有期徒刑4月，以85年度易字第703號判處有期徒刑4月併科罰金2萬元，以94年度斗簡字第84號判處有期徒刑5月確定，並經臺灣彰化地方檢察署檢察官以104年度偵字第2175號為職權不起訴處分，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及該案不起訴處分書在卷，竟仍不知悔改，再為本件犯行，不僅助長投機風氣，亦影響社會善良風俗，惟念及被告年已老邁，犯後均坦承犯行，暨其自述初中畢業，有子女，已退休，經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

六、沒收部分：㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。

但有特別規定者，依其規定；

前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。

被告於偵訊時供稱本案獲利約20至30萬元，是依「罪疑唯有利於被告」原則，應認其因本件之犯罪所得為20萬元，雖未經扣案，爰仍依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，併予宣告沒收，且於全部或一部不能沒收，追徵其價額。

㈡次按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段亦有明文。

扣案之傳真機1台、手機1支（含門號0000000000號SIM卡1張）、總支數速查表1本、倍數單1張及降倍通知單1張等物，均為被告犯罪工具，業經其於警詢時供述明確（參見偵卷第6頁），爰依前開對併予宣告沒收。

七、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第1項，刑法第28條、第266條第1項前段、第268條前段、後段、第18條第3項、第55條、第41條第1項前段、第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決如主文。

八、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，具狀向本院提起上訴，上訴於本院第二審合議庭。

中 華 民 國 108 年 8 月 21 日
刑事第七庭 法 官 梁晉嘉
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 8 月 21 日
書記官 廖涵萱
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。