臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,108,簡,190,20190118,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第190號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黃群傑


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（107 年度偵字第11390、12004 號），本院逕以簡易判決處刑如下：

主 文

乙○○犯竊盜罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元算壹日；

又犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元算壹日；

應執行拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元算壹日。

未扣案之犯罪所得腳踏車壹台沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額新臺幣壹仟伍佰元。

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：乙○○意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列竊盜犯行:

（一）於民國106 年9 月15日15時許，至彰化縣○○市○○街00號對面，徒手竊取甲○○所有、停放該處之未上鎖之車身白色捷安特腳踏車1 台（價值新臺幣【下同】1500元），得手後據為己有，騎乘該腳踏車離去。

（二）於107 年9 月22日15時許，至彰化縣○○市○○路0 段000 號全家便利商店前，徒手竊取少年盧○文（姓名年籍詳卷）所有、停放該超市前之未上鎖之車身銀色腳踏車1台（已發還），得手後據為己有，騎乘該腳踏車離去。

二、證據名稱：被告乙○○之自白、被害人甲○○及盧○文之警詢指訴、照片及監視錄影器擷取畫面（見偵11390 號卷第39-45 頁、偵12004 號卷第31-47 頁）、贓物認領保管單（見偵11390 號卷第37頁）。

三、核被告乙○○所為，各係犯刑法第320條第1項竊盜罪。被告於不同時間、地點竊取不同腳踏車，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

爰以行為人之責任為基礎，審酌被告乙○○前有多次竊盜犯罪科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，又正值少壯，顯有勞動能力，卻不思循正途獲取財物，任意竊取他人腳踏車使用，不尊重他人財產法益，所為甚不足取，暨考量其坦承犯行之犯後態度、犯罪之動機、目的、被害人等所受之損害、竊行之手段尚屬平和，被害人盧○文已取回腳踏車，及被告之家庭經濟生活狀況等一切情狀，分就犯罪事實（一）部分，量處拘役25日，就犯罪事實（二）部分，量處拘役30日，且各諭知易科罰金之折算標準，併定應執行刑及諭知易科罰金之折算標準。

四、被告所竊取被害人甲○○之腳踏車1 台，尚未物歸原主，且價值1,500 元，業經被害人甲○○於警詢供陳明確，該輛腳踏車核屬被告之竊盜犯罪所得，縱未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額新臺幣1,500 元。

至於被害人盧○文之腳踏車於查獲時已返還，有贓物認領保管單可憑，依刑法第38條之1第5項規定，不宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款、第38條之1第1項前段、第3項、第5項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。

告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

本案經檢察官陳顗安聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 108 年 1 月 18 日
刑事第二庭 法 官 王祥豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 108 年 1 月 18 日
書記官 吳芳儀
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。