臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,108,簡,201,20190131,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第201號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黃勝憲



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（107年度撤緩毒偵字第108號），本院判決如下：

主 文

黃勝憲施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之第二級毒品甲基安非他命肆包（驗餘淨重合計陸點貳伍柒捌公克），均沒收銷燬之。

犯罪事實及理由

一、黃勝憲基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國106年8月1日晚間9時許，在其友人位於彰化縣埔心鄉中山路義家超商後方之住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。

嗣為警於106年8月2日上午8時10分許，持本院核發之搜索票，至其位於彰化縣埔心鄉羅厝路2段31巷10號之居所查獲，並扣得第二級毒品甲基安非他命4包（驗餘淨重各為0.0075公克、0.5841公克、2.1694公克、3.4968公克，合計為6.2478公克），經對其採集尿液送驗後，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應。

二、前揭犯罪事實，業據被告黃勝憲於警詢及偵查中坦承不諱，且其為警採集尿液送驗結果，呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，有彰化縣警察局溪湖分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單、台灣檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告各1份在卷可稽，另有卷附彰化縣警察局溪湖分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場蒐證照片可參，又扣案之透明結晶4包經送驗結果，均檢出甲基安非他命，有衛生福利部草屯療養院106年11月2日草療鑑字第1061000440號鑑驗書在卷可稽，被告之自白核與事實相符，其施用甲基安非他命之犯行，應堪認定。

三、按毒品危害防制條例於97年4月30日修正後，對於進入司法程序之戒癮治療方式，採取「觀察、勒戒或強制戒治」及「附命緩起訴」雙軌制，其目的在給予施用毒品者戒毒自新機會。

被告既同意參加戒癮治療，由檢察官採行「附命緩起訴」方式，此後「附命緩起訴」經撤銷，自不能再改採「觀察、勒戒或強制戒治」方式，重啟處遇程序。

是該條例第24條乃一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1條第1項規定之「其他法律所定之訴訟程序」。

又該條第2項明定「前項（第1項）緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴。」

，並未就檢察官撤銷緩起訴處分之事由設限。

是被告於附命完成戒癮治療之緩起訴處分期間內，有刑事訴法第253條之3第1項各款規定之情形，經檢察官撤銷緩起訴處分者，無論其有無違反戒癮治療命令，檢察官均應依法追訴（最高法院106年度臺非字第270號判決意旨參照）。

就被告本案犯行，前經檢察官於106年12月13日以106年度毒偵字第1704號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定，惟因被告於緩起訴處分期間，故意更犯違反毒品危害防制條例案件，經檢察官以107年度偵字第9520號提起公訴，檢察官因此乃依刑事訴訟法第253條之3第1項第1款規定，於107年11月26日以107年度撤緩字第192號撤銷被告之緩起訴處分確定等情，業經本院核閱卷內證據無誤，是依前揭最高法院判決見解，本案自應依法追訴論罪科刑。

四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告為施用毒品而持有第二級毒品，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

爰審酌被告不顧國家禁令，未能克制自己，染上施用毒品惡行，並戕害自身健康，另兼衡被告犯後坦承犯行，態度尚佳，暨其係國中畢業學歷，家庭經濟狀況勉持（見警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

扣案之第二級毒品甲基安非他命4包（驗餘淨重合計6.2578公克），係被告本案施用剩餘之物，業據被告供述在卷，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第41條前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 108 年 1 月 31 日
刑事第九庭 法 官 蘇品樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 1 月 31 日
書記官 林子惠
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。