臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,108,簡,561,20190426,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第561號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 賴俊民


上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108年度偵緝字第7號），本院改以簡易判決處刑如下：

主 文

賴俊民犯竊盜罪，共參罪，均累犯，各處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實

一、賴俊民意圖為自己不法之所有，基於竊盜之各別犯意，分別於民國107年6月1日2時17分許、同月2日5時13分許、同月6日7時6分，至李奕萱所經營位於彰化縣○○市○○○路000號之金福氣檳榔攤店內，與李奕萱所僱請之店員張合容聊天，並趁張合容走出店外與客人結帳時，依序徒手竊取店內抽屜內之現金新臺幣（下同）445元、520元、1,000元得手。

二、前揭犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱，核與證人李奕萱、張合容於警詢中證述情節相符，並經本院勘驗店內監視器錄影畫面，製有勘驗筆錄可稽，復有卷附監視器錄影畫面翻拍照片、路口監視器畫面翻拍照片、車輛詳細資料表等在卷可證，應可採認。

本案事證已臻明確，應依法論科。

三、論罪科刑

（一）核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告前因竊盜案件，分別經法院判處有期徒刑3月、3月、4月確定，嗣經裁定定應執行有期徒刑8月確定，於107年1月8日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可憑，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，符合刑法第47條第1項所規定之累犯要件。

又依司法院釋字第775號解釋意旨，考量被告構成累犯之前案與本案罪質相同，且於前案執行完畢後4月餘，再犯本案各罪被告顯未能記取前案刑罰之教訓，足以彰顯被告之刑罰反應能力薄弱，認如加重其所犯法定最低本刑，並無使被告所受刑罰超過其應負擔罪責，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

（二）爰審酌被告前已有多項前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，仍不知悔改，貪圖不法利益，再為本案犯行，誠該非難，並參酌被告竊取告訴人財物之價值，另兼衡其犯後終能坦承犯行，且已將所竊得之款項賠償告訴人李奕萱，有本院電話洽辦公務紀錄單、傳真資料各1份在卷可稽，暨被告係高職肄業學歷，未婚，有個人戶籍資料查詢結果1份在卷可佐等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

另考量被告所犯各罪均為竊盜罪，各罪罪質相同，侵害同種法益，各罪行為時間間隔不長，暨被告犯罪行為之不法與罪責程度、所犯各罪所反應被告之人格特性與傾向、對被告施以矯正之必要性等裁量內部性界限，爰合併定其應執行刑為如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

（三）被告已將所竊得款項全額賠償告訴人，已達到沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，如在本案仍諭知沒收被告上揭犯罪所得，將使被告承受過度之不利益，容屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官劉智偉提起公訴，檢察官朱健福到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 4 月 26 日
刑事第九庭 法 官 蘇品樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 108 年 4 月 26 日
書記官 林子惠
附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。