臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,108,簡,630,20190430,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第630號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 賴久典




上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第10702 號、第12140 號），被告於本院準備程序自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰改以簡易判決程序，判決如下：

主 文

賴久典共同犯剝奪他人行動自由罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除均引用臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書之記載（如附件）外，另更正及補充：㈠犯罪事實欄第5 行之「羅溫安」，應更正為：「羅文安」。

㈡證據另補充：被告賴久典於本院準備程序之自白。

二、論罪科刑：㈠核被告賴久典所為，係犯刑法第302條第1項之剝奪他人行動自由罪、同法第277條第1項之傷害罪。

㈡又被告就前述犯行，與羅文安，有犯意聯絡與行為分擔，應屬共同正犯。

㈢被告為了協調債務，在剝奪被害人蘇廉淵行動自由中，另毆傷被害人，不法目的單一，剝奪行動自由與傷害，具有緊密關連性，應在被告原先的犯罪計畫內，此一傷害，並非妨害自由強暴手段的當然結果，應屬行為單數，其以一行為觸犯上開罪名，為想像競合犯，應從一重之剝奪他人行動自由罪論斷。

㈣爰審酌被告明知羅文安要與被害人協調債務，竟沒有使用合法的手段，而共同以剝奪行動自由、傷害之方式，與被害人進行協調，造成被害人受傷、行動自由受到侵害，犯罪動機實屬可議，且犯罪情節、所生之損害甚鉅，但被告於犯罪後坦承全部犯行，其為國中畢業之教育程度、未婚之家庭生活狀況（見本院卷附之個人戶籍資料），經本院通知，被害人並未到庭陳述意見，但被害人於偵訊表示，被告在本案應該沒有什麼惡意，主要是羅文安，被告只是當時剛好跟羅文安在一起等語，被告迄今未能與被害人達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、爰依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 108 年 4 月 30 日
刑事第五庭 法 官 陳德池
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 108 年 4 月 30 日
書記官 蔡亦鈞
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第302條第1項
私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處5 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。

中華民國刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金。

附件：臺灣彰化地方檢察署檢察官107 年度偵字第10702 號、第12140 號起訴書1 份。