臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,108,簡,650,20190417,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第650號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 詹耀中



上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第2521號），本院逕以簡易判決處刑如下：

主 文

詹耀中共同意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，如全部或一部不能沒收，追徵其價額。

事實及理由

一、犯罪事實：詹耀中與真實姓名年籍不詳，綽號「阿明」之成年男子共同意圖營利，基於供給賭博場所、聚眾賭博財物及在公眾得出入場所賭博財物之犯意聯絡，由詹耀中自民國107年3月下旬某日起，至108年4月10日止，提供其當時位於彰化縣○○市○○路00號7樓之1租屋處，以及在同市華成市場販售糖果之攤位，作為公眾得出入簽賭六合彩之場所，供不特定賭客直接到上開攤位簽賭，或撥打其向不知情之王秋美所洽借之門號0000000000、0000000000號行動電話聯繫下注，而聚集不特定賭客依喜好簽選號碼，每簽選1組號碼賭金新臺幣（下同）65元至75元不等，以俗稱「二星」、「三星」、「四星」等方式下注，再核對香港六合彩開獎號碼決定輸贏，簽中「二星」、「三星」、「四星」者，每注分別可得5,700元、57,000元及75萬元之彩金，如未中彩，則由其就每注賭資收取1元抽頭金後，再將其餘賭資繳予「阿明」之方式，與不特定之賭客對賭，共同經營香港六合彩簽賭站，並以門號0000000000、0000000000號行動電話及000000000號（登記在不知情之簡孜同名下）電話作為與「阿明」聯絡及傳真簽賭資料之工具。

嗣於107年4月11日上午7時許，為警持本院所核發之搜索票，前往「阿明」所屬集團之員工鄭潤糴位於臺中市○○區○○路0段000號8樓之5住處執行搜索，於同日上午7時50分許，經鄭潤糴帶領前往同市○○路0段000號A棟12樓之17，查獲登記有上開電話號碼之通訊錄，以及詹耀中傳送予「阿明」之簽單及統計表，而循線查獲。

二、本件有下列證據足認被告於警詢及偵訊時自白，與事實相符，堪以採信，其犯行足堪認定，應依法論科：㈠被告警詢及偵訊筆錄。

㈡證人簡孜同、王秋美以及上游組頭員工許宣帝之警詢筆錄、證人鄭潤糴警詢、偵訊筆錄。

㈢門號0000000000、0000000000號行動電話、000000000號電話通聯紀錄查詢單。

㈣通訊錄、記載有「中」代號之簽單及統計表。

三、核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段之在公眾得出入場所賭博罪、同法第268條前段之意圖營利供給賭博場所，以及同條後段之聚眾賭博罪。

被告就上開犯行，與真實姓名年籍不詳、綽號「阿明」之成年男子間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

按犯罪係由行為人以單一行為接續進行，縱令在犯罪完畢以前，其各個舉動已與該罪之構成要件相符，但在行為人主觀上，各個舉動不過為其犯罪行為之一部分，在刑法評價上，應合為包括之一行為論以接續犯。

被告於各次開獎前，多次供賭客簽賭之行為，無非皆欲達當次開獎之賭博營利目的，其主觀上係追求一個同一之營利目的，社會價值上亦僅賦予單一賭博之評價，是每次開獎前，被告接受賭客簽賭下注之各個舉動，均係當次意圖營利供給賭博場所、意圖營利聚眾賭博及在公共場所賭博財物犯行之接續行為，屬接續犯之實質上一罪。

又按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。

學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度臺上字第4686號判決意旨參照）。

本案被告為警查獲前，多次供給賭博場所及聚眾賭博，其犯罪形態本質上具有反覆、延續之特質，亦即供給賭博場所及聚眾賭博之目的既在於營利，當不止一次就結束，必有反覆發生之情形，因此，被告等自107年3月下旬起至108年4月10日止，反覆提供賭博場所並聚眾賭博之行為，自然意義上雖為數行為，然依社會通念及法律上應僅為一總括之評價，均為包括一罪之集合犯，僅論以一罪。

被告基於一個意圖營利之犯意，同時提供賭博場所、聚眾賭博及在公眾得出入之場所為賭博之行為，乃係基於一賭博營利之犯意，達成其同一犯罪所為之各個舉動，應屬法律概念之一行為，乃一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，是其所犯上開3罪，應依刑法第55條前段之規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷（最高法院79年臺非字第206號判決意旨參照）。

四、爰審酌被告前於99年間因賭博案件（刑法第268條、第266條第1項），經本院以99年度簡字第2066號判處有期徒刑5月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷，竟不知悔改，再為本件犯行，不僅助長投機風氣，亦影響社會善良風俗，惟念及被告經營賭博之時間尚非甚長、獲利非鉅，參以被告犯後坦承犯行之態度，暨其自述高中畢業，離婚，無業，經濟狀況勉持等等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、查本案並未扣得任何足以精確計算被告抽頭金額之事證，而被告於偵訊時供稱其從事上開犯罪，合計總獲利3,000元至4,000元左右（參見偵卷第216頁），是依「罪疑唯有利於被告」原則，應認其因本件之犯罪所得為3,000元，雖未經扣案，爰仍依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，併予宣告沒收，且於全部或一部不能沒收，追徵其價額。

未扣案之門號0000000000、0000000000號行動電話，以及000000000號室內電話，雖均為被告與共犯及賭客聯繫或傳真之工具，業經被告自承不諱（參見同上卷第17頁，第20頁，第215至216頁），然依證人證人王秋美及簡孜同警詢所述，上開門號乃係渠等申登後出借，是尚難認均為被告所有，又查無刑法第38條第3項情事，自無法併予宣告沒收，併此敘明。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第1項，刑法第28條、第266條第1項前段、第268條前段、後段、第55條、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決如主文。

七、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，具狀向本院提起上訴，上訴於本院第二審合議庭。

中 華 民 國 108 年 4 月 17 日
刑事第七庭 法 官 梁晉嘉
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
中 華 民 國 108 年 4 月 17 日
書記官 廖涵萱
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。