臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,108,簡,766,20190430,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 108 年度簡字第766 號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 賴俊生



上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第1333號），因被告自白犯罪，本院裁定逕以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

賴俊生犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額；

未扣案之犯罪所得峰牌香菸壹包沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第8 行所載「徒手竊取何秋月所有之現金新臺幣（下同）550 元得手」，應更正為「徒手竊取何秋月所有之現金新臺幣（下同）400 元及峰牌香菸1 包（價值150 元）得手」；

補充證據：「被告於本院準備程序時之自白」外，其餘引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、核被告賴俊生所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告前因施用毒品案件，經本院以106年度簡字第1987號判決判處有期徒刑3月確定，於民國107年8月4日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。

又被告前亦曾因竊盜案件，經本院以104年度易字第488號判決判處有期徒刑6月、3月，並應執行有期徒刑7月確定，於105年11月9日縮刑期滿執行完畢，此部分亦構成累犯。

被告對前案所受刑之執行欠缺警惕，再為本案竊盜犯行，且其前案與本案之犯罪型態、犯罪方法均係竊盜案件之同一罪質，堪認其前案徒刑之執行難收成效，爰依司法院釋字第775號解釋意旨，認應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

三、爰審酌被告有多次竊盜之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

詎其仍不知悔改，任意竊取他人財物，缺乏尊重他人財產權之觀念，法治觀念淡薄。

惟念其犯後坦承犯行，尚知悔悟，並衡以其犯罪時所採取之手段、所竊得財物之價值，迄今尚未與被害人達成和解，及其國中畢業之智識程度、無業、家境勉持之生活狀況（均見偵卷第7頁被告警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、被告本案竊得之400元及峰牌香菸1包，均未經扣案，屬被告之犯罪所得，且未實際合法發還被害人何秋月，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時（現金並無不宜執行沒收之問題），追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

七、本案經檢察官劉欣雅提起公訴，檢察官陳詠薇到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 4 月 30 日
刑事第三庭 法 官 李 昕
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 108 年 4 月 30 日
書記官 李政優
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第1333號
被 告 賴俊生 男 37歲（民國00年0月0日生）
住彰化縣○○鄉○○路000巷0號
（另案在法務部矯正署彰化監獄執行）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、賴俊生前因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院（下稱彰化地院）以106 年度簡字第1987號判決判處有期徒刑3 月確定，甫於民國107 年8 月4 日執行完畢。
詎仍不知悔改，賴俊生知悉其友人詹明鎮位於彰化縣○○鄉○○路0 段000 號租屋處2 樓與隔壁何秋月經營之檳榔攤（同址）2 樓有一道門可相通，竟意圖為自己不法所有，於107 年10月15日13時許，自詹明鎮上址租屋處2 樓之相通門侵入何秋月之上開檳榔攤，徒手竊取何秋月所有之現金新臺幣（下同）550 元得手。
二、案經彰化縣警察局田中分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告賴俊生於警詢及本署訊問時坦承不諱，經核與證人即被害人何秋月、證人賴皇都、詹明鎮於警詢之證述情節大致相符，並有現場照片在卷可考，足認被告自白與事實相符，其上開犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
又被告受有如犯罪事實欄所載之犯罪、科刑及執行之紀錄，有刑案資料查註紀錄表1 份存卷可參，其於5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項酌情加重其刑。
另被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 108 年 2 月 28 日
檢 察 官 劉欣雅
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 3 月 12 日
書 記 官 蔡孟婷