臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,108,簡,77,20190107,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第77號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 蕭育生


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度撤緩毒偵字第105 號），本院逕以簡易判決處刑如下：

主 文

甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，均認與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用如附件。

二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文。

三、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。

中 華 民 國 108 年 1 月 7 日
刑事第二庭 法 官 王祥豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 1 月 7 日
書記官 吳芳儀
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度撤緩毒偵字第105號
被 告 蕭生 男 27歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鎮○○里○○路000巷
00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，前經緩起訴處分，復經撤銷緩起訴處分續行偵查，經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蕭生基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國106 年10月1 日下午5 、6 時許，在其位於彰化縣○○鎮○○里○○路000 巷00號住處，將甲基安非他命置於玻璃球內，以火燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。
嗣於106 年10月4 日凌晨2 時40分許，其於前揭施用甲基安非他命之犯行，尚未經有偵查權限之機關發覺前，主動向彰化縣警察局北斗分局員警自首，而接受裁判，經徵其同意採集尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應。
二、案經彰化縣警察局北斗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蕭生於警詢及本署偵查中坦承不諱，且其當日採集之尿液，經送檢驗結果，呈甲基安非他命陽性反應，此有彰化縣警察局北斗分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單及台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告各 1 紙附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，
其犯行堪以認定。
二、按毒品危害防制條例對於施用第一、二級毒品者，認其係具有「病患性犯人」之特質，採行觀察、勒戒以戒除其身癮之措施。
犯同條例第10條之罪者，依同條例第20條、第23條之規定，將其刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。
依其立法理由之說明，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」之情形，始應先經觀察、勒戒程序。
復按毒品危害防制條例第24條規定：「本法第20條第1項及第23條第2項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253條之1第1項、第253條之2 之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事件處理法程序處理時，不適用之。
前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴。」
，係一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1條第1項規定之「其他法律所定之訴訟程序」，而該條第2項既規定，前項緩起訴處分經撤銷者，檢察官應依法追訴，即已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，而非適用刑事訴訟法第253條之3 所定撤銷緩起訴處分後得「繼續偵查或起訴」規定，此乃因檢察官已依毒品危害防制條例第24條第1項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要（最高法院100 年度第1 次刑事庭會議決議可資參照）。
經查，本件被告前因上開施用第二級毒品甲基安非他命犯行，經本署檢察官以106 年度毒偵字第2580號作成緩起訴處分（緩起訴期間為107 年1 月12日至109 年1 月11日）。
惟被告於前開緩起訴期間內故意更犯有期徒刑以上刑之罪，由本署檢察官於107 年10月8 日以107 年度撤緩毒偵字第1718號聲請簡易判決處刑，並由本署檢察官以107 年度撤緩字第194 號撤銷緩起訴處分確定等情，有前開緩起訴處分書、撤銷緩起訴處分書及刑案資料查註紀錄表各1 份在卷可稽。
揆諸前開說明，本件犯行自應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要，合先敘明。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
被告於上開犯罪後，在該管公務員尚未發覺時，向警員自首坦認上開施用毒品之事實，而表示願接受裁判乙節，有警詢筆錄存卷可佐，請依刑法第62條規定減輕其刑。
四、依毒品危害防制條例第24條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 107 年 12 月 19 日
檢 察 官 林 士 富
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 12 月 24 日
書 記 官 詹 曉 萍