臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,108,簡,935,20190830,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第935號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 徐韻汝


張銘譽


謝宗敏



楊宗容


上列被告因賭博案件，經檢察官聲請逕以簡易判決處刑（107年度偵字第6206號），本院判決如下：

主 文

徐韻汝、張銘譽、謝宗敏、楊宗容在公眾得出入之場所賭博財物，各處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）；

證據部分關於「徐韻汝大眾商業銀行帳戶」、「張銘譽員林市農會帳戶」之記載，應分別更正為「徐韻汝安泰商業銀行帳戶」、「張銘譽持用之黃秀玲員林市農會帳戶」。

二、所謂「賭博場所」，只要有一定之所在可供人賭博財物即可，非謂須有可供人前往之一定空間場地始足當之，且以現今科技之精進，電話、傳真、網路均可為傳達賭博訊息之工具，而以該等方式下注號碼賭博財物，與親自到場簽注賭博財物，僅係行為方式之差異而已，並不影響其為犯罪行為之認定（最高法院94年度台非字第108號判決參照）。

查本件賭博網站「九州娛樂城」（https://00000.000）可由不特定人上網註冊成為會員後，進入網站內對賭，以此網路通訊方式賭博，即與在公共場所賭博無異。

故核被告4人所為，均係犯刑法第266條第1項前段在公眾得出入之場所賭博罪。

又被告4人於儲值後，各自多次登入九州娛樂城網站之賭博行為，乃基於在公眾得出入之場所賭博財物犯行之接續行為，應各論以接續犯之實質上一罪。

三、查賭博行為應予非難之處，在於助長僥倖、不勞而獲心理及投機風氣，賭者縱然偶爾賭贏獲利，但通常不會適可而止，反而貪欲更佳增長，為獲取更多賭金，即投入更多金錢，但最終結果卻以賠錢收場，徒然浪費時間、生命，輕者蕩產，重者傾家、落跑，家庭破碎。

此種僥倖心理應及早遏止，以免導致將來更重之惡果，被告等應善思、明知此一道理。

是故，法官審酌上開因素，被告徐韻汝、張銘譽、謝宗敏、楊宗官教育程度各為國中畢業、國中畢業、大學肄業、高職畢業，各為小康或尚非中、低收入戶之家庭經濟狀況，均坦承犯行之態度，除張銘譽曾犯賭博罪外，其餘被告均無前科，素行堪稱良好等一切情狀，爰各量處主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準。

四、應適用之法律：㈠刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項。

㈡刑法第266條第1項前段、第42條第3項前段。

㈢刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（須附繕本）。

本案經檢察官賴志盛聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 108 年 8 月 30 日
刑事第八庭 法 官 梁義順
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
中 華 民 國 108 年 8 月 30 日
書記官 卓俊杰
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第266條第1項
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度偵字第6206號
被 告 徐韻汝 女 00歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鄉○○村鄰○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
張銘譽 男 00歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○市○○○街0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
謝宗敏 男 00歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鄉○○路0巷0○00號
居高雄市○○區○○○路000巷00號5
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
楊宗容 男 00歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○市○○里○○巷0弄0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐韻汝、張銘譽、謝宗敏、楊宗容各自基於賭博之犯意，徐韻汝於民國106年2月13日、張銘譽於106年6月20日、謝宗敏於106年4月10日、楊宗容於106年8月15日，分別透過網際網路連線登入「九州娛樂城」簽賭網站，轉帳儲值新臺幣（下同）5,000元、5000元、1218元、5000元至「九州娛樂城」網站所提供之林銘輝（已由警方另行移送偵辦）所申請之彰化商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱上開帳戶）內做為簽賭之賭資，該網站賭博種類繁多，如百家樂、六合彩球、運動彩券、臺灣彩券539、、、、。
其等之賭博方式，係由賭客先向該網站申請會員帳號，並提供自己金融機構帳戶給該網站，經該網站審核通過後，該網站即提供上開帳戶給賭客，賭客將款項匯至上開帳戶後，以1比1之比例換得遊戲點數並依該網站提供之上開各種賭博種類進行下注，若下注賭贏，賭客即可贏得該網站公布之賠率；
若未獲勝，則所押注款項悉歸該網站所有，徐韻汝、張銘譽、謝宗敏、楊宗容各自於匯款進入上開帳戶後，即各自多次在「九州娛樂城」網站進行簽賭。
嗣經警查悉該網站提供與賭客匯款之上開帳戶，並依上開帳戶匯款資料循線追查匯款人後，始查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局中正第二分局報告偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、證據（一）被告徐韻汝、張銘譽、謝宗敏、楊宗容之供述（二）證人林銘輝警詢中之證述（三）上開帳戶開戶基本資料及交易明細（四）被告徐韻汝大眾商業銀行帳戶開戶及匯款資料、被告張銘譽員林市農會帳戶開戶及匯款資料，被告謝宗敏中國信託銀行帳戶開戶及匯款資料、被告楊宗容中華郵政公司開戶及匯款資料（五）九州娛樂城網頁首頁翻拍照片等在卷可資佐證，被告4人犯嫌均應堪認定。
二、按刑法第266條所謂在公共場所或公眾得出入場所賭博，本不以有形空間供公眾出入者為要件，該空間應包括有形及無形者，以現今科技發達之時空觀之，倘經營者以某工具傳達賭博訊息，聯繫賭博之意思表示，形同以無形空間供人賭博。
是以傳真或電話簽注號碼或以網路下注之方式賭博財物，與親自到場簽注而賭博財物，僅行為方式稍有差異，犯罪之可非難性不因此受影響。
故核被告4人所為，均係犯刑法第266條第1項之賭博罪嫌。
被告4人各自在九州娛樂城之多次賭博行為，均時間密接，係反覆實施同一賭博行為之接續犯，請以一罪論處。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 107 年 5 月 6 日
檢 察 官 賴 志 盛
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 5 月 15 日
書 記 官 江 百 偉