臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,108,聲,100,20190122,1

臺灣彰化地方法院刑事裁定 108年度聲字第100號
聲 請 人 傅建彰
(即被告）



聲請人即
選任辯護人 許富雄律師(法扶律師)
上列被告因妨害性自主案件（107年度侵訴字第67號），聲請人聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨：聲請人即被告希望回家向父母認錯及陪伴父母，其餘詳如附件刑事聲請具保停止羈押狀所載。

二、查被告因涉犯強制性交等案件，前為檢察官起訴，經本院於民國107年12月25日訊問後，認其所涉刑法第221條第1項強制性交、同法第224條強制猥褻、同法第225條第2項乘機猥褻等罪嫌犯罪嫌疑重大，有事實足認有逃亡及反覆實施同一犯罪之虞，非予羈押顯難進行審判等程序，而認有羈押之原因及必要，依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第101條之1第1項（第2款）規定羈押之。

被告及其辯護人雖以前詞聲請具保停止羈押，且查被告固坦承犯行，然查，其涉犯多次犯行，將來面臨之刑責非輕，前即曾於警方持本院搜索票至其居處搜索時，拒絕開門，抗拒搜索，已有積極規避查緝及其刑責之舉，堪認有事實足認有逃亡之虞；

且其前後於半年餘之時間內，多次對被害人為強制性交、強制猥褻、乘機猥褻等犯行，並多次偷拍攝錄被害人此等非公開之活動及身體隱私部位，亦足認有反覆實施上開同一妨害性自主犯罪之虞，核有羈押必要。

至被告坦承犯行，不爭執證據之證據能力，未聲請調查證據，犯後態度是否良好等，此為將來判刑之量刑參考因素，核與聲請人等所稱年節將近，被告希望返家向父母認錯及陪伴父母等事由，均非屬法院審酌是否繼續或停止羈押之法定要件事項。

綜上，堪認有繼續羈押被告之原因及必要，且難以具保或限制住居之較輕微手段替代，復查無刑事訴訟法第114條各款情形。

從而，被告及其辯護人之聲請為無理由，難予准許，應予駁回。

三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 1 月 22 日
刑事第五庭 審判長法官 周淡怡
法 官 陳德池
法 官 吳芙如
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 108 年 1 月 22 日
書記官 蔡雲璽