臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,108,聲,1200,20190829,1

臺灣彰化地方法院刑事裁定 108年度聲字第1200號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
受 刑 人 李宗樺




上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108年度執聲字第781號），本院裁定如下：

主 文

李宗樺犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑肆年伍月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人因違反毒品危害防制條例等數罪，先後經判決確定如附表，並有各該判決附卷可稽，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期。

但不得逾三十年，此觀刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條規定即明。

次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。

依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。

法院為裁判時，二者均不得有所踰越（最高法院80年台非字第473號判例意旨參照）。

是以，數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。

三、經查，本件受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，先後經本院判決處如附表所示之刑，且均分別確定在案，此有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。

其中如附表編號1、2所示之罪，經臺灣高等法院臺中分院以107年度上訴字第20號判決處有期徒刑1年2月、1年4月，定應執行有期徒刑2年2月確定；

如附表編號3所示之罪，經本院以107年度訴字第31號判決處有期徒刑1年2月確定；

如附表編號4所示之罪，經臺灣高等法院臺中分院以107年度上訴字第116號判決處有期徒刑1年2月確定，是本院所定之應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表所示各罪之總和；

亦應受內部界限之拘束，即不得重於上開所定之執行刑刑期合併之總和。

是依前揭規定，聲請人就附表所示各罪，聲請定其應執行之刑，核屬正當，爰定其應執行之刑。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 8 月 29 日
刑事第三庭 法 官 巫美蕙
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本 )。
中 華 民 國 108 年 8 月 29 日
書記官 郭佳雯