臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,108,聲,71,20190125,1

臺灣彰化地方法院刑事裁定 108年度聲字第71號
聲請人 即
被 告 賴明德



上列被告因加重詐欺案件（106年度訴字第668號、107 年度訴字第410號），聲請人即被告聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：被告因不想逃避過錯，欲面對刑責，故先前係自行投案，請准予具保停止羈押，讓被告得以探望雙親、妻兒等語。

二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押；

前2項具保停止羈押之審查，準用第107條第3項之規定，刑事訴訟法第110條第1、3項分別定有明文。

而法院究應否准許被告所為具保停止羈押之聲請，首應審酌被告之聲請是否符合刑事訴訟法第114條不得駁回其聲請之情形，即所犯最重本刑為3 年以下有期徒刑、拘役、或專科罰金之罪者；

懷胎5月以上或生產後2月未滿者；

現罹疾病，非保外治療顯難痊癒者。

次則應檢視法院當初羈押被告之理由是否繼續存在，故法院應就當初依刑事訴訟法第101條規定對被告執行羈押之原因是否存在為之論斷；

另基於程序保障之目標，在被告為具保停止羈押之聲請時，參酌刑事訴訟法第101條之2「被告經法官訊問後，雖有第101條第1項或第101條之1第1項各款所定情形之一而無羈押之必要者，得逕命具保、責付或限制住居」規定之精神，法院應就有無羈押被告之必要性為斟酌。

三、經查：

（一）被告賴明德因加重詐欺案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第9318、10971號、105年度偵字第1206號、106 年度偵緝字148 號），前經本院訊問後，認為犯罪嫌疑重大，又有相當理由足認有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行審判及執行，而有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第1款之規定，自民國108年1月1日執行羈押等情，此有本院卷宗可參。

（二）聲請人具保停止羈押之聲請，本院審酌認為，被告明知有案在身仍逕行出境，經發布通緝後始到案，顯已有逃亡之事實，且本案前另有遭通緝之紀錄，顯見被告習慣逃避司法機關之偵審、執行程序，亦有事實足認有逃亡之虞，又無法因具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，以確保審判或執行程序順利進行，而有羈押之必要。

本案復無刑事訴訟法第114條各款所列不得駁回具保停止羈押聲請之事由。

從而，本院認羈押之原因尚未消滅，非具保停止羈押所能替代，仍有繼續羈押之必要，聲請人聲請具保停止羈押即難准許，應予以駁回。

四、依刑事訴訟法第121條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 1 月 25 日
刑事第七庭 審判長法官 黃玉齡
法 官 黃麗玲
法 官 黃士瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本 )。
中 華 民 國 108 年 1 月 25 日
書 記 官 陳文俊