臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,108,聲再,14,20190829,1

臺灣彰化地方法院刑事裁定 108年度聲再字第14號
聲 請 人
即受判決人 陳松山

被 告 黃信證
張儀浩
上列聲請人因竊佔案件，對本院83年度訴字第1271號判決聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨詳如附件所載。

二、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文。

是項規定乃再審之法定程式，如有違背者，法院即應依同法第433條規定，以裁定駁回其再審之聲請。

是聲請再審未附具原判決繕本及證據，乃違背法定程式，且刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正，則此種違背法定程式之再審聲請，法院自應依刑事訴訟法第433條規定，以裁定駁回之。

三、經查：聲請人對於本院刑事判決聲請再審，未於再審聲請狀中附具該判決之繕本及證據，揆諸前揭規定及說明，聲請人聲請再審之程式於法顯有未合，且此項程式之欠缺無庸命其補正。

從而，本件聲請為不合法，應予駁回。

四、又按為受判決人之不利益聲請再審，得由管轄法院之檢察官及自訴人為之，刑事訴訟法第428條第1項前段定有明文。

聲請人雖為黃信證等人聲請再審，但本院83年度訴字第1271號為公訴案件，而聲請人並非檢察官，且無判決可證明該案尚有黃信證等其他受判決人，則此部分聲請再審顯違背規定，亦應予駁回。

五、依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 8 月 29 日
刑事第七庭 審判長法官 黃玉齡
法 官 黃麗玲
法 官 黃士瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本 )。
中 華 民 國 108 年 8 月 29 日
書 記 官 林佑儒