臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,108,訴,356,20190621,2

臺灣彰化地方法院刑事裁定 108年度訴字第356號
108年度聲字第571號
108年度聲字第815號
108年度聲字第859號
聲 請 人
即 被 告 張叔銘




選任辯護人 林堡欽律師（法律扶助基金會指派）

上列被告因詐欺等案件，於中華民國108年4月9日經執行羈押，
因羈押3月期間即將屆滿，且被告聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文
張叔銘自民國108年7月9日起延長羈押貳月。
張叔銘具保之聲請駁回。

理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告張叔銘已坦承犯行，證據已經調查完畢，且有固定工作，家裡僅剩母親照顧家計，且健康狀況不佳，故希望可以交保等語。
二、羈押被告，審判中不得逾3月。
但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之，同法第108條第1項、第5項定有明文。
三、查被告所犯詐欺等犯行，業經本院判處應執行有期徒刑3年3月，並應於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作3年，處罰非輕，足以引發逃亡企圖及動機，且被告係與母親賃居在外，可隨時遷移，堪認無固定住居所，容有逃亡之虞。
次查，被告甫於民國108年2月1日出監，即於同月下旬投入詐欺集團擔任車手，供稱共出面4次向被害人拿取款項，1件半途而廢，其他除本案2件外，另一件尚由臺灣臺北地方法院審理中（108年度審訴字第492號），顯見被告於出監後無意覓尋正當工作，僅求輕鬆賺錢，故有反覆實施詐欺罪之虞。
從而，非予延長羈押，難以避免被告反覆再犯詐欺犯行，且為確保後續之審判及執行，爰裁定延長羈押2月。
四、被告既經本院認有前述應予延長羈押之事由，則其具保聲請停止羈押，即無理由，應併予駁回。
五、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項、第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 6 月 21 日
刑事第八庭 法 官 梁義順
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本 )。
中 華 民 國 108 年 6 月 21 日
書記官 卓俊杰