臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,108,訴,468,20190614,1

臺灣彰化地方法院刑事判決 108年度訴字第468號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 李英任


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108 年度毒偵字第421 號），被告於準備程序進行中就被訴事實均為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式程序審理，判決如下：

主 文

李英任施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之注射針筒貳支均沒收。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除證據部分補充被告李英任於本院準備程序及審理時之自白外，餘均認與檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。

二、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條第2項前段，判決如主文。

三、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。

本案經檢察官陳昭蓉提起公訴，檢察官賴政安到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 6 月 14 日
刑事第二庭 法 官 王祥豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 6 月 14 日
書記官 吳芳儀
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
108年度毒偵字第421號
被 告 李英任 男 50歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鄉○○街00號
居彰化縣○○鎮○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、李英任前因施用毒品案件，經本署檢察官以 106 年度毒偵字第 638 號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定，緩起訴期間為 2 年，自民國 106 年 5 月 26 日起至 108 年 5月 25 日止。
詎其仍基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於108 年 1 月 3 日上午 10 時許，在彰化基督教醫療財團法人彰化基督教醫院之廁所內，以將海洛因置入針筒內加水混合以注射之方式，施用第一級毒品海洛因 1 次；又基於施
用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於同日晚間 10 時許，在其位於彰化縣○○鄉○○街 00 號住處內，將甲基安非他命置於電燈泡內，以火燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命 1 次。嗣於 108 年 1 月 3 日晚間 11
時 5 分許，李英任搭乘其友人所駕駛之自用小客車，行經
彰化縣○○鄉○○路 000 號前，為警攔檢盤查時，發現李英任手臂上有多處注射針孔，經其同意檢視左側褲袋，當場扣得注射針筒 2 支而查獲，復經其同意採集尿液送驗，結
果呈嗎啡、可待因、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
二、案經彰化縣警察局鹿港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
┌──┬────────────┬────────────┐
│編號│證  據  方  法          │待  證  事  實          │
├──┼────────────┼────────────┤
│ ㈠ │被告李英任於本署偵訊中之│被告有上述施用第一級毒品│
│    │自白                    │海洛因及第二級毒品甲基安│
│    │                        │非他命之事實。          │
├──┼────────────┼────────────┤
│ ㈡ │彰化縣警察局彰化分局委託│被告驗尿結果呈甲基安非他│
│    │檢驗尿液代號與真實姓名對│命、嗎啡及可待因陽性反應│
│    │照認證單、台灣檢驗科技股│之事實。                │
│    │份有限公司濫用藥物檢驗報│                        │
│    │告各 1 紙               │                        │
├──┼────────────┼────────────┤
│ ㈢ │刑案資料查註紀錄表、全國│被告前因施用毒品案件，經│
│    │施用毒品案件紀錄表      │本署檢察官以 106 年度毒 │
│    │                        │偵字第 638 號為附命完成 │
│    │                        │戒癮治療之緩起訴處分，緩│
│    │                        │起訴期間自 106 年 5 月  │
│    │                        │26 日起至 108 年 5 月 25│
│    │                        │日止之事實。            │
└──┴────────────┴────────────┘
二、按毒品條例於 97 年 4 月 30 日修正後，對於進入司法程序之戒癮治療方式，採取「觀察、勒戒或強制戒治」及「附命緩起訴」雙軌制，其目的在給予施用毒品者戒毒自新機會。
被告既同意參加戒癮治療，由檢察官採行「附命緩起訴」方式，此後「附命緩起訴」經撤銷，自不能再改採「觀察、勒戒或強制戒治」方式，重啟處遇程序。
是該條例第 24 條乃一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第 1 條第
1 項規定之「其他法律所定之訴訟程序」。該條第 2 項規
定「前項（第 1 項）緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依
法追訴」，已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，此乃因被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後就前案依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要。
「附命緩起訴」後，5 年內再犯施用第一級或第二級毒品者，因其事實上已接受等同「觀察、勒戒」處遇，顯見再犯率甚高，原規劃之制度功能已無法發揮成效，自得依毒品條例第 23 條第 2 項或第 24 條第 2 項規定之相同
法理，逕行提起公訴，無再依毒品條例第 20 條第 1 項重
為聲請觀察、勒戒必要。
否則若被告心存僥倖，有意避險，選擇對其較有利之戒癮治療，如有再犯，又可規避直接起訴之規定，自與法律規範目的有悖（最高法院 104 年度第 2次刑事庭會議決議參照）。
經查，被告李英任前因施用毒品案件，經本署檢察官以 106 年度毒偵字第 638 號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，緩起訴期間自 106 年 5 月 26日起至 108 年 5 月 25 日止，被告竟於緩起訴後 5 年內
，再犯本件施用毒品之犯行，揆諸前揭說明，自應依法起訴或聲請簡易判決處刑，而無須再行適用同條例第 20 條第1項聲請法院裁定觀察、勒戒之處遇規定，合先敘明。
三、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第 10 條第 1 、 2項規定之施用第一級、第二級毒品等罪嫌。
被告所犯上開 2罪，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。
至扣案之未使用過注射針筒 2 支，為被告所有係供犯罪預備之物，業據被告
供承在卷，請依刑法第 38 條第 2 項規定宣告沒收之。
四、依毒品危害防制條例第 23 條第 2 項，刑事訴訟法第251條第 1 項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 108 年 4 月 19 日
檢 察 官 陳昭蓉
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 4 月 23 日
書 記 官 黃郁婷