臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,108,訴,57,20190123,1

臺灣彰化地方法院刑事判決 108年度訴字第57號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳明德



上列被告因違反藥事法案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第5579號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，本院依簡式審判程序判決如下：

主 文

陳明德共同犯修正前藥事法第八十二條第一項之製造偽藥罪，累犯，處有期徒刑捌月。

扣案如起訴書附表一編號1至21、25、附表二編號1至9所示之物，均沒收。

犯罪事實及理由

一、本案之犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用附件檢察官起訴書之記載。

二、爰審酌被告明知製造偽藥為法所不能容許，為貪圖不法利益，竟共同出資製造偽藥，購買相當數量之製藥主、副原料，及相關攪拌調和製成藥品所用之機具設備，製藥工具一應俱全，所製偽藥如流入市面，除戕害國人之身體健康，更助長偽藥氾濫，危害社會安全至深且巨，所為實應加以非難；

惟念及被告始終坦承犯行之犯後態度，並衡酌其犯罪目的、手段、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

三、沒收部分：

(一)被告行為後，刑法關於沒收之規定，業於民國104年12月30日修正公布，並於105年7月1日施行，依修正後第2條第2項以及新修正之中華民國刑法施行法第10條之3第2項規定，「沒收」適用裁判時之法律，尚無新舊法律比較之問題，於新法施行後，應一律適用新法之相關規定（立法理由參照）。

又沒收物之執行完畢與沒收物之不存在，並非一事，因犯罪依法必須沒收之物，雖已於另案被告之確定判決諭知沒收，並已執行完畢，對於其他被告之判決，仍應宣告沒收（最高法院92年度台上字第6115號判決參照）。

(二)按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。

是起訴書附表一編號1至6、25、附表二編號1至9所示含有芬納西泮成分之藥錠成品或原料，雖非違禁物，然均為共犯周建衛所有，並用以為本件製造偽藥所用或所生之物，均依刑法第38條第2項前段規定、共同正犯之責任共同原則（最高法院101年度台上字第4554號判決要旨參照），宣告沒收之。

(三)依藥事法查獲供製造、調劑偽藥、禁藥之器材，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，藥事法第88條定有明文。

如起訴書附表一編號7至21所示之物，共犯周建衛自承為其所有而供製作本件偽藥藥錠所用之器具，爰均依藥事法第88條之規定、共同正犯之責任共同原則（最高法院101年度台上字第4554號判決要旨參照），宣告沒收之。

(四)被告參與本案製造偽藥犯行，據其供稱未分得任何報酬，既無其他積極證據足徵被告就此部分犯行有何犯罪所得，爰不另為沒收之諭知

(五)至其餘扣案物，或非屬被告或共犯所有，或依卷內資料亦無積極證據可資證明係供本件犯罪所用，且均非屬違禁物，皆不為沒收之諭知。

四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。

本案經檢察官李秀玲偵查起訴、由檢察官蔡奇曉到庭執行公訴。

中 華 民 國 108 年 1 月 23 日
刑事第八庭 法 官 陳彥志
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 1 月 23 日
書 記 官 于淑真
附錄本案論罪科刑法條：
修正前藥事法第82條
製造或輸入偽藥或禁藥者，處10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，致重傷者，處7年以上有期徒刑。
因過失犯第一項之罪者，處3年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣50萬元以下罰金。
第一項之未遂犯罰之。
附件：