臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,108,訴,589,20190621,1

臺灣彰化地方法院刑事判決 108年度訴字第589號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 張道宴


指定辯護人 本院公設辯護人陳志忠
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108年度毒偵字第641號），因被告自白犯罪，本院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

張道宴施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、犯罪事實：張道宴基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於民國108年3月4日晚間8時許，在彰化縣○○鄉○○村○○路0段000號住處，以將海洛因摻入香菸後點燃吸食其煙之方式，施用海洛因1次。

嗣於同年3月6日上午7時許，經警持本院核發之搜索票執行搜索，經其同意後，復於同日上午9時35分接受採尿，檢驗結果呈嗎啡陽性反應。

二、證據：㈠被告張道宴於警詢、檢察事務官偵訊及本院審理中之自白。

㈡台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告。

㈢彰化縣警察局彰化分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單。

三、被告本次施用毒品行為並非「初犯」或「5年後再犯」，不再施以觀察、勒戒，應依法追訴。

是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪，被告為施用第一級毒品而持有之低度行為，為施用之高度行為吸收，不另論罪。

查被告於102年5月3日入監執行有期徒刑，於103年4月24日執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。

法官審酌被告本次施用海洛因之時間點距離103年4月24日出監日已近5年，此期間未有施用毒品紀錄，堪認有遠離毒品之意志，又本次施用方式係以摻入香菸後點燃吸食，而非以針筒注射血管之方式為之，雖仍難以抗拒毒品，惟亦未達到難以自拔之程度，尚可致力拒卻。

參以被告陳明目前以擔任司機、捆工為業，月薪約新臺幣4萬餘元，容有正常穩定工作，如入監執行，將導致工作中斷，無助於被告回歸社會，亦耗損國家社會資源，爰依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，不加重其最低本刑。

然而，法官亦需勸諭被告：機會是自己給與，應當珍惜，並將心力放在家庭、工作，方能斷念於毒品，而且勿交損友，否則引誘不斷，無法斷根，終將再次面臨牢獄之災。

此外，另考量被告坦承犯行，態度尚佳，僅有國小畢業學歷，未婚，無子女及經濟狀況尚可等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、應適用之法條：㈠刑事訴訟法273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2。

㈡毒品危害防制條例第10條第1項。

㈢司法院大法官釋字第775號解釋。

㈣刑法第41條第1項前段。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（須附繕本）。

本案經檢察官李秀玲偵查起訴，檢察官張嘉宏到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 6 月 21 日
刑事第八庭 法 官 梁義順
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 6 月 21 日
書記官 卓俊杰
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第1項
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。