臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,108,訴,622,20190626,1

臺灣彰化地方法院刑事判決 108年度訴字第622號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 張宗琪



蔡思宗




上列被告等因加重詐欺案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第6225號），被告等於準備程式進行中就被訴事實均為有罪之陳述，本院依簡式審判程式判決如下：

主 文

張宗琪犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年肆月。

未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

蔡思宗犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。

未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、本案之犯罪事實、證據及應適用之法條，除引用附件檢察官起訴書之記載外，另補充證據：「被告張宗琪、蔡思宗於本院準備程序及審理時之自白、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局鳳山分局過埤派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表」。

二、核被告張宗琪、蔡思宗所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪。

被告二人與某綽號「09」、姓名年籍不詳之成年男子及上開電信流分工集團間，就本案犯行具有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。

又本件被告張宗琪前因傷害案件，經臺灣臺中地方法院以104年度簡字第212號判處有期徒刑4月確定，於民國105年5月31日易科罰金執行完畢，復於5年內故意再犯本案，經參考司法院大法官解釋第775號意旨，認應論以累犯。

三、爰審酌被告二人均正值壯年，不思循正途工作營生，竟加入詐欺集團共同詐欺告訴人，促使詐欺集團更加猖獗氾濫，對於社會治安及個人財產安全之危害不容小覷，所為實屬不該，復考量被告二人犯後均坦承犯行，惟均未與告訴人達成和解，兼衡其等犯罪目的、手段、參與程度、所生損害、所得利益、智識程度及生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，以示懲儆。

四、查被告張宗琪、蔡思宗擔任本案詐欺集團車手，各分有報酬新臺幣2,000元，業經被告二人供陳明確，屬犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段及第2項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。

本案經檢察官陳宗元偵查起訴、由檢察官蔡奇曉到庭執行公訴。

中 華 民 國 108 年 6 月 26 日
刑事第八庭 法 官 陳彥志
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 108 年 6 月 26 日
書 記 官 于淑真
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。

附件：