臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,108,訴,7,20190131,1

臺灣彰化地方法院刑事判決 108年度訴字第7號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 張銘原




上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107年度毒偵字第2210號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定改由受命法官獨任以簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

張銘原施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。

犯罪事實張銘原前因施用毒品案件，經本院裁定施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國91年11月27日執行完畢釋放，並由臺灣彰化地方檢察署（下稱彰化地檢）檢察官以91年度毒偵字第2804號為不起訴處分確定。

復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之92年間，因施用毒品案件，經彰化地檢檢察官聲請強制戒治並提起公訴，強制戒治部分，於93年1月9日因法律修正無庸執行釋放，所涉刑責部分，則由本院以92年度訴字第698號判決判處有期徒刑7月，經提起上訴，由臺灣高等法院臺中分院以93年度上訴字第490號判決駁回上訴並告確定。

復因施用毒品案件，由國防部中部地方軍事法院以93年度台審字第361號判決判處有期徒刑1年2月確定。

詎猶不思悔改，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於107年9月20日18時許，在其位於彰化縣○○鎮○○里○○巷000○0號住處，以將海洛因置入針筒注射手臂之方式，施用第一級毒品海洛因1次。

嗣經警持彰化地檢檢察官核發之強制到場（強制採驗尿液）許可書，於107年9月21日23時5分許，對其採集尿液送驗，結果呈嗎啡、可待因陽性反應。

理 由

一、上揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵查及本院準備程序及審理時均坦承不諱，且被告前揭經警採集尿液經過及其尿液送檢驗結果呈可待因、嗎啡陽性反應等情，有臺灣彰化地方檢察署檢察官強制到場（強制檢驗尿液）許可書、彰化縣警察局鹿港分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單、銓昕科技股份有限公司於107年10月8日出具之濫用藥物尿液檢驗報告（警卷第3至5頁）在卷可佐。

堪認被告自白與事實相符，其犯行堪以認定。

本案事證明確，應依法論科。

二、按施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10條定有處罰明文。

故施用第一、二級毒品者，依前揭規定本應科以刑罰，惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者，則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒及強制戒治之保安處分。

又毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。

依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；

經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。

至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。

從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。

倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰。

（最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議及97年度台非字第348、390、405、406、423 號判決意旨參照）。

查被告曾因前揭犯罪事實欄所載施用毒品案件，經觀察勒戒執行完畢釋放後之5年內，再犯施用毒品案件，經法院判處罪刑確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐。

是其再犯本件施用毒品案件，揆諸前揭規定及說明，即非屬同條例第20條第3項所規定之「5年後再犯」之情形，自應予起訴論罪科刑。

三、按海洛因為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所明定之第一級毒品。

是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品罪。

被告持有第一級毒品，進而施用，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論持有毒品罪。

又被告前因竊盜案件，經本院以105年度簡字第1299號判決判處有期徒刑3月（2次）確定；

又因施用毒品案件，經本院以105年度訴字第486號判決判處有期徒刑8月確定，上開2案嗣經本院裁定應執行有期徒刑11月確定，於106年10月22日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可憑，是被告於受有期徒刑之執行完畢，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次施用毒品前科，仍無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，一犯再犯，難謂可取，惟考量其本件施用毒品乃自戕一己之身體健康，對社會危害非屬至重，並考量其犯罪動機、目的、方法、手段、所生危害、犯後坦承犯行之犯後態度及其施用毒品之犯罪情狀，暨其自陳：伊國中畢業、有油漆專長，沒有證照，離婚，有1個5歲多的小孩，由伊父母照顧，伊入監所前跟伊父母親、小孩同住在伊父母的房子，並受僱做油漆工，月收入約新臺幣（下同）3萬元左右，無欠債等語之智識程度、家庭生活及經濟狀況及檢察官之具體求刑為適當等一切情狀，爰量處如主文所示之刑。

五、未扣案被告本件施用毒品犯行所用之注射針筒，雖為被告所有，此據被告供述在卷，然鑑於上開物品取得容易，價值不高，並不具備刑法上之重要性，爰不予宣告沒收，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官施教文提起公訴，檢察官劉彥君到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 1 月 31 日
刑事第五庭 法 官 吳芙如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 1 月 31 日
書記官 蔡雲璽
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。