臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,108,訴,757,20190822,1

臺灣彰化地方法院刑事判決 108年度訴字第757號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 林建宏



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108年度毒偵字第926號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

林建宏施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年。

又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。

應執行有期徒刑壹年參月。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除應適用法條部分，補充：「被告持有第一、二級毒品之低度行為，均為施用之高度行為吸收，不另論罪」。

證據部分，補充：被告林建宏於本院準備程序及審理時之自白外。

其餘均認與檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。

二、被告前①因偽造文書案件，經本院以99年度簡字第2076號判決處有期徒刑4月、4月，應執行有期徒刑6月確定；

②因施用毒品案件，經本院以99年度訴字第1439號判決處有期徒刑10月、6月確定；

③因竊盜案件，經雲林地院以99年度易字第709號判決處有期徒刑7月確定；

④因施用毒品案件，經本院以99年度訴字第1629號判決處有期徒刑10月確定；

⑤因竊盜案件，經雲林地院以99年度易字第763號判決處有期徒刑4月、4月，應執行有期徒刑6月確定；

⑥因竊盜案件，經雲林地院以100年度易字第46號判決處有期徒刑8月確定；

⑦因施用毒品案件，經雲林地院以100年度訴字第127號判決處有期徒刑10月確定；

⑧因轉讓毒品、竊盜等案件，經本院以100年度訴字第251號判決處有期徒刑1年2月、7月（6次）、8月（2次），應執行有期徒刑2年6月確定。

上開①至⑧案件另經本院以100年度聲字第1291號裁定合併定應執行有期徒刑6年4月確定，於104年12月7日縮短刑期假釋出監付保護管束，於106年1月16日縮刑期滿假釋未經撤銷視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽。

被告於受上開案件有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上諸罪，均為累犯。

本院審酌被告所犯上開有期徒刑案件中，有施用毒品案件，與本件施用毒品案件之罪質相同，被告於受上開有期徒刑案件執行完畢後，5年內故意再犯本件施用毒品案件，足認其未收矯治之效，而有特別須加重其最低本刑之必要，爰揆諸司法院大法官釋字第775號解釋文意旨，認本件均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告施用毒品本質上係戕害自身健康之行為，並考量被告坦承犯行之犯後態度，暨其於本院審理時自陳國中肄業之智識程度，未婚，無子女，之前從事鐵工(見本院卷第72頁)等一切情狀，分別處如主文所示之刑，並定應執行刑如主文所示。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款，判決如主文。

五、本案經檢察官姚玎霖提起公訴、檢察官賴政安到庭執行職務。

六、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。

中 華 民 國 108 年 8 月 22 日
刑事第二庭 法 官 陳明照
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 8 月 22 日
書記官 顧嘉文
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
108年度毒偵字第926號
被 告 林建宏 男 35歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鄉○○路00號
(另案在法務部矯正署彰化監獄執行)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林建宏前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，並於民國92年3月26日執行完畢釋放後，由本署檢察官以92年度毒偵字第736號為不起訴處分確定。
又於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，再因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院（下稱彰化地院）以92年度訴字第1446號判處有期徒刑9月確定。
嗣因偽造文書案件，經彰化地院以99年度簡字第2076號判決判處有期徒刑4月、4月確定，繼而因施用毒品案件，經彰化地院以99年度訴字第1439號判決判處有期徒刑10月、6月確定，其後因竊盜案件，經臺灣雲林地方法院（下稱雲林地院）以99年度易字第709號判決判處有期徒刑7月確定，復因施用毒品案件，經彰化地院以99年度訴字第1629判決判處有期徒刑10月確定，又因竊盜案件，經雲林地院以99年度訴字第763號判決判處有期徒刑4月、4月確定，再因竊盜案件，經雲林地院以100年度易字第46號判決判處有期徒刑8月確定，另因施用毒品案件，經雲林地院以100年度訴字第127號判決判處有期徒刑10月確定，末因轉讓毒品及竊盜案件，經彰化地院以100年度訴字第251號判決分別判處有期徒刑1年2月、7月（判6次）、8月（判2次）確定，以上各罪合併定應執行刑有期徒刑6年4月確定，於104年12月7日假釋出監付保護管束，於106年1月16日期滿未經撤銷，視為執行完畢。
詎其仍不知悔改，復基於施用第一、二級毒品之犯意，於108年4月9日晚間8時30分許，在彰化縣大城鄉西平路運動公園內，以將第一級毒品海洛因置入針筒內並加水稀釋後注射至體內之方式，施用第一級毒品海洛因1次；
另於翌（10）日晚間8時30分許，以將第二級毒品甲基安非他命放置在玻璃管吸食器內，並以火燒烤後吸食蒸發煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於108年4月11日上午7時25分許，林建宏因另案遭通緝而為警緝獲後，在警局接受尿液採驗，因其尿液經檢驗結果，呈可待因、嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應，而悉上情。
二、案經彰化縣警察局芳苑分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬─────────────┐
│編號│證  據  名  稱        │待  證  事  實            │
├──┼───────────┼─────────────┤
│1   │被告林建宏於警詢供述及│證明被告於前開時、地施用第│
│    │偵查中之自白          │一級毒品海洛因、第二級毒品│
│    │                      │甲基安非他命之事實。      │
├──┼───────────┼─────────────┤
│2   │台灣檢驗科技股份有限公│被告之尿液經送驗結果呈可待│
│    │司濫用藥物檢驗報告、彰│因、嗎啡、安非他命、甲基安│
│    │化縣警察局芳苑分局委託│非他命陽性反應之事實。    │
│    │檢驗尿液代號與真實姓名│                          │
│    │認證表各 1 紙         │                          │
├──┼───────────┼─────────────┤
│3   │刑案資料查註紀錄表1份 │被告曾於觀察、勒戒執行完畢│
│    │                      │釋放後 5 年內，再因施用毒 │
│    │                      │品案件遭法院判刑確定，並於│
│    │                      │有期徒刑之執行完畢後 5 年 │
│    │                      │內，故意再犯本件施用毒品罪│
│    │                      │嫌之事實。                │
└──┴───────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品及同條第2項施用第二級毒品等罪嫌。
被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
又被告前曾受犯罪事實欄所載有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表1份可參，其於5年內故意再犯有期徒刑以上之各罪，均為累犯，請酌量加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 108 年 6 月 28 日
檢 察 官 姚玎霖
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 7 月 3 日
書 記 官 李思靜
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。