臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,108,訴,780,20190820,1

臺灣彰化地方法院刑事判決 108年度訴字第780號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 施溍富



指定辯護人 本院公設辯護人陳志忠
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108 年度毒偵字第810 號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官進行簡式審判程序後，嗣經檢察官聲請進行認罪協商程序，並改依協商程序而為判決，本院判決如下：

主 文

施溍富施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：施溍富基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於民國108 年3月21日上午7 時許，在彰化縣○○鎮○○巷00○0 號住處外面，以將海洛因摻入香菸以火點燃吸食煙霧方式，施用第一級毒品海洛因1 次。

嗣於108 年3 月23日下午4 時25分許，因另案遭拘提，為警查獲，並徵得其同意採集尿液送驗，結果呈可待因及嗎啡陽性反應。

二、證據：

（一）被告施溍富於警詢、偵查及本院準備程序、訊問程序中之自白。

（二）採集尿液同意書、彰化縣警察局鹿港分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照表（代號：D-074 ）。

（三）台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室（高雄）編號KH/2019/00000000號濫用藥物檢驗報告（檢體編號：D-000 ）。

（四）彰化縣警察局查獲施用（持有）毒品案件經過情形紀錄表（持者器拘票同意採尿）。

（五）刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表。

三、本案經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，且被告已認罪，其等合意內容：被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪，被告認罪，為累犯，願受有期徒刑8 月。

經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8 、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項。

五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款（於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者）、第2款（被告協商之意思非出於自由意志者）、第4款（被告所犯之罪非同法第455條之2第1項所得以聲請協商判決者）、第6款（被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者）、第7款（法院認應諭知免刑或免訴、不受理者）所定情形之一，或違反同條第2項規定（法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限），得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院外，不得上訴。

本案經檢察官劉欣雅提起公訴，檢察官朱健福到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 8 月 20 日
刑事第九庭 法 官 李欣恩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 8 月 20 日
書記官 林明俊
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。