設定要替換的判決書內文
臺灣彰化地方法院刑事判決 108年度訴字第467號
第746號
第793號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 王坤祥
指定辯護人 本院公設辯護人 陳志忠
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，檢察官分別提起公訴（108 年度毒偵字第454 號、第851 號、第904 號）後，聲請改依協商程序而合併為判決，本院判決如下：
主 文
王坤祥施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年壹月。
又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年貳月。
又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年壹月。
應執行有期徒刑壹年捌月。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實及證據，除更正及補充如下外，餘均引用起訴書3份之記載（如附件一、二、三）：
（一）更正累犯之記載為「被告前於民國104 年間，分別因施用第一級毒品案件，經本院以104 年度審訴字第59號、104年度審訴字第432 號判決判處有期徒刑8 月、11月確定，並經本院以104 年度聲字第1593號裁定定應執行有期徒刑1 年5 月確定；
又因施用第一級毒品、第2 級毒品案件，經本院以104 年度審訴字第712 號、105 年度審訴第54號判決分別判處有期徒刑11月、10月確定，並經本院以105年度聲字第717 號裁定定應執行有期徒刑1 年4 月確定。
前開1 年5 月、1 年4 月經接續執行後，於107 年3 月1日縮短刑期執行完畢」。
（二）補充「被告於108 年2 月3 日9 時34分許，為警持臺灣彰化地方檢察署檢察官核發之強制到場（強制採尿）許可書調查時，被告在偵查機關知其於108 年2 月1 日之同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命犯行（即108 年度訴字467 號案件）前，主動向警方供述該犯行，自首而接受裁判」，及「被告於108 年5 月13日上午9 時6 分許，因另案為警查獲後，被告在偵查機關知其於108年5 月11日之施用第一級毒品海洛因犯行（即108 年度訴字793 號案件）前，主動向警方供述該犯行，自首而接受裁判」之自首情形。
（三）證據增列「被告於本院之自白」。
二、本案被告已為認罪之表示，且經辯護人協助，與檢察官於審判外達成協商之合意，合意內容如主文所示，及不宣告沒收。
上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列各款情形，業經本院於踐行同法第455條之3第1項之告知程序後，訊問調查屬實，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
三、應適用之程序法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8 、第454條第2項。
四、本件協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本院訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；
第2款被告協商之意思非出於自由意志者；
第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；
第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；
第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；
法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如不服本件判決，且符合前述得上訴之特別規定者，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 108 年 8 月 30 日
刑事第五庭 法 官 周淡怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 8 月 30 日
書記官 陳火典
附錄論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件一：臺灣彰化地方檢察署檢察官108 年度毒偵字第454 號起訴書1 份。
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
108年度毒偵字第454號
被 告 王坤祥 男 31歲（民國00年00月00日生）
住彰化縣○○鄉○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王坤祥前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國94年4 月20日執行完畢釋放，並由臺灣彰化地方法院（下稱彰化地院）少年法庭以94年度少調字第97號為不付審理之裁定。
又於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，再因施用毒品案件，經彰化地院以98年度簡字第1980號判決判處有期徒刑4 月確定（已執行完畢）。
另因施用毒品案件，經彰化地院先後以104 年度審訴712 號及105年度審訴第54號判決，分別判處有期徒刑11月、10月確定，並合併應執行有期徒刑1 年4 月，於107 年3 月1 日縮短刑期執行完畢。
詎其仍基於施用第一、二級毒品之犯意，於108 年2 月1 日19時許，在其位於彰化縣○○鄉○○村○○路000 巷00號住處內，以將海洛因、甲基安非他命一同置入玻璃球吸食器內燒烤後吸食煙霧之方式，同時施用第一級毒品、第二級毒品1 次。
嗣於108 年2 月3 日9 時34分許，為警持本署檢察官核發之強制到場（強制採驗尿液）許可書，在彰化縣警察局田中分局採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命、嗎啡及可待因陽性反應。
二、案經彰化縣警察局田中分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
┌──┬────────────┬────────────┐
│編號│證 據 方 法 │待 證 事 實 │
├──┼────────────┼────────────┤
│ ㈠ │被告王坤祥於警詢時之供述│被告有上述施用第一級毒品│
│ │ │海洛因及第二級毒品甲基安│
│ │ │非他命之事實。 │
├──┼────────────┼────────────┤
│ ㈡ │彰化縣警察局田中分局委託│被告驗尿結果呈安非他命、│
│ │檢驗尿液代號與真實姓名對│甲基安非他命、嗎啡及可待│
│ │照認證單、應受尿液採驗人│因陽性反應之事實。 │
│ │尿液檢體採集送驗記錄、詮│ │
│ │昕科技股份有限公司濫用藥│ │
│ │物尿液檢驗報告各 1 紙 │ │
├──┼────────────┼────────────┤
│ ㈢ │刑案資料查註紀錄表、全國│被告於執行觀察、勒戒完畢│
│ │施用毒品案件紀錄表 │釋放後，5 年內曾再犯施用│
│ │ │毒品之事實。 │
└──┴────────────┴────────────┘
二、按修正毒品危害防制條例就施用毒品者，僅於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5 年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於5 年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程序；
倘5 年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）施用毒品之時間在初犯釋放5 年以後，即與「5 年後再犯」之情形有別，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，而無5 年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應由檢察官逕行起訴，此有最高法院95年度台非字第59、65號判決及同年度第7 次刑事庭會議決議足供參照。
本案被告於94年4 月20日，因施用毒品，經觀察、勒戒執行完畢，復於98年間，因施用毒品案件，經法院判處有期徒刑確定，有刑案資料查註紀錄表及全國施用毒品案件紀錄表在卷可考，參諸前開最高法院見解，本件自應逕行起訴。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪嫌及同條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
被告以一行為同時施用海洛因及甲基安非他命，所犯上開二罪，為想像競合犯，請從一重之施用第一級毒品罪處斷。
被告有如犯罪事實欄所載之科刑及執行紀錄，有刑案資料查註紀錄表在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，酌情加重其刑。
四、依毒品危害防制條例第 23 條第 2 項，刑事訴訟法第251條第 1 項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 108 年 4 月 19 日
檢 察 官 陳昭蓉
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 4 月 23 日
書 記 官 黃郁婷
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件二：臺灣彰化地方檢察署檢察官108 年度毒偵字第851 號起訴書1 份。
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
108年度毒偵字第851號
被 告 王坤祥 男 31歲（民國00年00月00日生）
住彰化縣○○鄉○○路000巷00號
居彰化縣○○鄉○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
（另案在法務部矯正署彰化監獄執行
中）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王坤祥（轉讓第一級毒品、販賣第二級毒品及製造第三級毒品部分，另案偵辦）前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國94年4 月20日執行完畢釋放，並由臺灣彰化地方法院（下稱彰化地院）少年法庭以94年度少調字第97號為不付審理之裁定。
又於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，再因施用毒品案件，經彰化地院以98年度簡字第1980號判決判處有期徒刑4 月確定（已執行完畢）。
另因施用毒品案件，經彰化地院先後以104 年度審訴712 號及105 年度審訴第54號判決，分別判處有期徒刑11月、10月確定，並合併應執行有期徒刑1 年4 月，於107 年3月1 日縮短刑期執行完畢。
詎其仍基於施用第一、二級毒品之犯意，於108 年4 月9 日晚間某時許，在其位於彰化縣○○鄉○○路000 巷00號住處內，以將海洛因、甲基安非他命一同置入玻璃球吸食器內燒烤後吸食煙霧之方式，同時施用第一級毒品、第二級毒品1 次。
嗣於108 年4 月12日上午11時50分許，為警持彰化地院法官核發之搜索票，在其上揭住處執行搜索後查獲，經採集其尿液送驗，結果呈甲基安非他命嗎啡及可待因陽性反應，始查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局和平分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
┌──┬────────────┬────────────┐
│編號│證 據 方 法 │待 證 事 實 │
├──┼────────────┼────────────┤
│ ㈠ │被告王坤祥於警詢時及偵查│被告有上述施用第一級毒品│
│ │中之供述 │海洛因及第二級毒品甲基安│
│ │ │非他命之事實。 │
├──┼────────────┼────────────┤
│ ㈡ │彰化縣警察局田中分局委託│被告驗尿結果呈甲基安非他│
│ │檢驗尿液代號與真實姓名對│命、嗎啡及可待因陽性反應│
│ │照認證單、詮昕科技股份有│之事實。 │
│ │限公司濫用藥物尿液檢驗報│ │
│ │告各 1 紙 │ │
├──┼────────────┼────────────┤
│ ㈢ │刑案資料查註紀錄表、全國│被告於執行觀察、勒戒完畢│
│ │施用毒品案件紀錄表 │釋放後，5 年內曾再犯施用│
│ │ │毒品之事實。 │
└──┴────────────┴────────────┘
二、按修正毒品危害防制條例就施用毒品者，僅於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5 年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於5 年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程序；
倘5 年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）施用毒品之時間在初犯釋放5 年以後，即與「5 年後再犯」之情形有別，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，而無5 年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應由檢察官逕行起訴，此有最高法院95年度台非字第59、65號判決及同年度第7 次刑事庭會議決議足供參照。
本案被告於94年4 月20日，因施用毒品，經觀察、勒戒執行完畢，復於98年間，因施用毒品案件，經法院判處有期徒刑確定，有刑案資料查註紀錄表及全國施用毒品案件紀錄表在卷可考，參諸前開最高法院見解，本件自應逕行起訴。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪嫌及同條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
被告以一行為同時施用海洛因及甲基安非他命，所犯上開二罪，為想像競合犯，請從一重之施用第一級毒品罪處斷。
被告有如犯罪事實欄所載之科刑及執行紀錄，有刑案資料查註紀錄表在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，酌情加重其刑。
四、依毒品危害防制條例第 23 條第 2 項，刑事訴訟法第251條第 1 項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 108 年 6 月 17 日
檢 察 官 陳昭蓉
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 6 月 21 日
書 記 官 黃郁婷
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件三：臺灣彰化地方檢察署檢察官108 年度毒偵字第904 號起訴書1 份。
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
108年度毒偵字第904號
被 告 王坤祥 男 31歲（民國00年00月00日生）
住彰化縣○○鄉○○路000巷00號
（另案在法務部矯正署彰化監獄執行
中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王坤祥前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國94年4 月20日執行完畢釋放，並由臺灣彰化地方法院（下稱彰化地院）少年法庭以94年度少調字第97號為不付審理之裁定。
又於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，再因施用毒品案件，經彰化地院以98年度簡字第1980號判決判處有期徒刑4 月確定（已執行完畢）。
另因施用毒品案件，經彰化地院先後以104 年度審訴712 號及105年度審訴第54號判決，分別判處有期徒刑11月、10月確定，並合併應執行有期徒刑1 年4 月，於107 年3 月1 日縮短刑期執行完畢。
詎其仍基於施用第一級毒品之犯意，於108 年5 月11日晚間7 時許，在其位於彰化縣○○鄉○○路000 巷00號住處內，以將海洛因置入針筒內加水混合以注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。
嗣於108 年5 月13日上午9時6 分許，因另案為警查獲後，經其同意採集尿液送驗，結果呈嗎啡陽性反應，始查悉上情。
二、案經彰化縣警察局田中分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
┌──┬────────────┬────────────┐
│編號│證 據 方 法 │待 證 事 實 │
├──┼────────────┼────────────┤
│ ㈠ │被告王坤祥於警詢時及偵查│被告有上述施用第一級毒品│
│ │中之供述 │海洛因之事實。 │
├──┼────────────┼────────────┤
│ ㈡ │彰化縣警察局田中分局委託│被告驗尿結果呈嗎啡陽性反│
│ │檢驗尿液代號與真實姓名對│應之事實。 │
│ │照認證單、詮昕科技股份有│ │
│ │限公司濫用藥物尿液檢驗報│ │
│ │告各 1 紙 │ │
├──┼────────────┼────────────┤
│ ㈢ │刑案資料查註紀錄表、全國│被告於執行觀察、勒戒完畢│
│ │施用毒品案件紀錄表 │釋放後，5 年內曾再犯施用│
│ │ │毒品之事實。 │
└──┴────────────┴────────────┘
二、按修正毒品危害防制條例就施用毒品者，僅於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5 年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於5 年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程序；
倘5 年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）施用毒品之時間在初犯釋放5 年以後，即與「5 年後再犯」之情形有別，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，而無5 年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應由檢察官逕行起訴，此有最高法院95年度台非字第59、65號判決及同年度第7 次刑事庭會議決議足供參照。
本案被告於94年4 月20日，因施用毒品，經觀察、勒戒執行完畢，復於98年間，因施用毒品案件，經法院判處有期徒刑確定，有刑案資料查註紀錄表及全國施用毒品案件紀錄表在卷可考，參諸前開最高法院見解，本件自應逕行起訴。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪嫌。
被告有如犯罪事實欄所載之科刑及執行紀錄，有刑案資料查註紀錄表在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，酌情加重其刑。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項，刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 108 年 7 月 2 日
檢 察 官 陳昭蓉
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 7 月 9 日
書 記 官 黃郁婷
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
還沒人留言.. 成為第一個留言者