臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,108,訴緝,2,20190130,1

臺灣彰化地方法院刑事判決 108年度訴緝字第2號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 李建忠



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107年度撤緩毒偵字第44號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改由受命法官獨任以簡式程序審理，判決如下：

主 文

李建忠施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年；

又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。

應執行有期徒刑壹年肆月。

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點零八五五公克），沒收銷燬之；

扣案之注射針筒參支、吸食器壹組，均沒收之。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄「另因詐欺、施用毒品等案件，經法院判處應執行2年10月、3月、1年2月、3年6月確定，案經接續執行，」之記載更正為「另因詐欺、施用毒品等案件，分別經法院判處應執行2年10月、有期徒刑10月、3月、11月、4月、3年6月確定，再經裁定定應執行刑及接續執行，」、證據部分補充記載「被告於本院之自白」、法條部分補充記載「被告持有第一、二級毒品之低度行為，應分別為施用第一、二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。」

外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、爰審酌被告前因施用毒品犯行，經觀察、勒戒及強制戒治及數度科處罪刑執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，仍不知警惕，意志不堅，復予施用，足見其未徹底戒除施用毒品之惡習，惟念及施用毒品本質上係戕害自身健康之行為，且坦承犯行，犯後態度良好，並斟酌其自陳係高職肄業學歷，工作是大貨車司機，有母親、1小孩年紀18歲，已離婚之智識程度、家庭生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。

並參以被告所犯均為施用毒品罪，各罪罪質相同，侵害同種法益，且行為時間間隔甚短，暨被告犯罪行為之不法與罪責程度、各罪所反應被告之人格特性與傾向、對被告施以矯正之必要性等裁量內部性界限，爰合併定其應執行刑為如主文所示。

扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.0855公克），係被告本案施用第二級毒品剩餘之物，業據被告供述在卷，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之；

另扣案之注射針筒3支、吸食器1組，均係被告所有，分別供本案施用海洛因、甲基安非他命使用之物，均應依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收之。

三、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項、第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款、第38條第2項前段，判決如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官莊佳瑋提起公訴，經檢察官朱健福到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 1 月 30 日
刑事第九庭 法 官 蘇品樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 1 月 30 日
書記官 林子惠
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。

附件
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
107年度撤緩毒偵字第44號
被 告 李建忠 男 40歲（民國00年0月0日生）
住彰化縣○○市○○里0鄰○○路0段
000巷0弄00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，前經緩起訴處分，嗣經撤銷緩起訴處分，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李建忠前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，經法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國93年4月17日因停止戒治付保護管束期滿執行完畢。
復因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院於96年1月22日，以95年度訴字第1775號判處有期徒刑10月確定，另因詐欺、施用毒品等案件，經法院判處應執行2年10月、3月、1年2月、3年6月確定，案經接續執行，甫於101年1月17日因縮短刑期假釋出監，並於101年11月10日假釋期滿未經撤銷，以已執行論。
詎猶不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於105年10月4日晚上某時，在其位於彰化縣○○市○○路0段000巷0弄00號住所處，以將海洛因置入針筒內摻水稀釋後注射血管之方式，施用第一級毒品海洛因1次；
另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105年10月4日晚上某時，在同上住所，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器點火燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣為警於105年10月5日上午7時15分許，在彰化縣○○市○○路0段000巷0弄00號前盤查查獲，並扣得第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.0855公克）、注射針筒3支、吸食器1組。
二、案經臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李建忠於警詢及本署偵查中坦承不諱，且被告尿液經採集送驗之結果呈安非他命、甲基安非他命、可待因、嗎啡陽性反應，有警製尿液代號與真實姓名對照表、詮昕科技股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告1紙在卷可稽。
並有第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.0855公克）、注射針筒3支、吸食器1組扣案及衛生福利部草屯療養院出具之鑑定書1紙附卷足參，是被告犯嫌堪以認定。
二、按修正毒品危害防制條例就施用毒品者，僅於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於5年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程序；
倘5年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）施用毒品之時間在初犯釋放5年以後，即與「5年後再犯」之情形有別，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，而無5年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應由檢察官逕行起訴，此有最高法院95年度台非字第59、65號判決及同年度第7 次刑事庭會議決定足供參照。
本案被告於93年因施用毒品案件，經強制戒治釋放後，5 年內復因施用毒品案件，經法院判決有罪確定，有本署刑案資料查註紀錄表1 份在卷可參，揆諸前開最高法院判決及刑事庭會議決定，本案自應逕行起訴。
三、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品及同條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌。
其所犯上開2罪間，犯意各別，罪名互殊，應分論併罰。
又被告曾受如犯罪事實欄所述之有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
另扣案之毒品，請依法宣告沒收並諭知銷燬之。至扣案之器具，請依法宣告沒收。
四、依毒品危害防制條例第24條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 107 年 5 月 30 日
檢 察 官 莊 佳 瑋
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 6 月 5 日
書 記 官 楊 雅 菁
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。