臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,109,交簡,110,20200131,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 109年度交簡字第110號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 王萬福




上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第11316 號），其中肇事逃逸之公共危險罪部分，被告自白犯罪（108 年度交訴第127 號），本院認宜以簡易判決處刑，經合議庭裁定改以簡易判決程序，茲判決如下：

主 文

王萬福犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑壹年。

緩刑貳年，並應向公庫支付新臺幣壹萬元。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄中有關過失傷害部分之犯行，因告訴人沈秀華已撤回告訴，由本院另行為不受理判決，及證據部分補充「1.被告王萬福於本院準備程序之自白。

2.本院民事調解回報單、調解程序筆錄。

3.刑事撤回告訴狀」外，其餘均引用如附件臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第185條之4 之肇事致人傷害逃逸罪。

㈡爰審酌被告於肇事後，不思立即救援被害人，並就近向警察機關報告，反將任由被害人留在事故現場，逕行離開，罔顧他人身體健康安全，造成被害人受有傷害，且可能進一步害及生命安全之危害，亦對被害人求償權益產生實質侵害；

惟念及被告無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，且於本院準備程序中已坦承全部犯行，並已與被害人達成和解，業已賠償被害人損害，有本院民事調解回報單、調解程序筆錄等各1 份在卷可稽，犯後態度尚可，及其自述國小畢業、現幫忙太太賣麵，麵攤月收入約新臺幣（下同）3 萬元，已婚、有4 子，均已成年，須扶養其母等一切情狀，量處如主文所示之刑。

㈢又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告已如上述，而被告為本案犯行後，已顯有悔過之誠意及自新之決心，經此偵、審程序及刑之宣告後，應知所警惕，而無再犯之虞，本院考量上情，認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，諭知緩刑2 年，以勵自新。

又為使被告記取本案教訓，深切反省，避免再犯，並依刑法第74條第2項第4款規定，諭知應向公庫支付1 萬元。

被告如有違反上開所定負擔而情節重大者，得撤銷緩刑宣告，併此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第185條之4 、第74條第1項第1款、第2項第4款，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴。

本案經檢察官何金陞提起公訴，檢察官李莉玲到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 1 月 31 日
刑事第六庭 法 官 范馨元
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 109 年 1 月 31 日
書記官 許原嘉

附錄論罪科刑條文：刑法第185條之4
（肇事遺棄罪）
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
【註：本條文規定：「駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。」
，依據司法院大法官民國 108 年 5 月 31 日釋字第 777 號解釋，其中有關「肇事」部分，可能語意所及之範圍，包括「因駕駛人之故意或過失」或「非因駕駛人之故意或過失」（因不可抗力、被害人或第三人之故意或過失）所致之事故，除因駕駛人之故意或過失所致之事故為該條所涵蓋，而無不明確外，其餘非因駕駛人之故意或過失所致事故之情形是否構成「肇事」，尚非一般受規範者所得理解或預見，於此範圍內，其文義有違法律明確性原則，此違反部分，應自本解釋公布之日起失其效力。
有關刑度部分，一律以 1 年以上 7 年以下有期徒刑為其法定刑，致對犯罪情節輕微者無從為易科罰金之宣告，對此等情節輕微個案構成顯然過苛之處罰，於此範圍內，不符憲法罪刑相當原則，與憲法第 23 條比例原則有違。
此違反部分，應自本解釋公布之日起，至遲於屆滿 2 年時，失其效力。】

附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第11316號

被 告 王萬福 男 63歲（民國00年00月00日生）
住彰化縣○○鄉○○村○○路000號
居彰化縣○○鎮○○里○○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王萬福於民國 108 年 10 月 8 日 10 時 36 分許，騎乘車牌號碼 000-000 號重型機車（下稱甲重型機車）自彰化縣彰化市○○路 0 段 000 號家樂福商場之私人道路直行欲至通過金馬路與該私人道路交岔路口後，沿金馬路由西往東方向直行，而本應注意車前狀況並與其他車輛保持安全距離，並隨時採取必要之安全措施，依當時天晴、日間光線充足、且無障礙物等並無不能注意之情事，竟疏未注意，貿然通行該交岔路口，而與正沿金馬路由東往西方向直行之由沈秀華騎乘之車牌號碼 000-000號重型機車（下稱乙重型機車）發生碰撞，導致沈秀華人車倒地並受有頭部外傷合併下巴撕裂傷、左手及左足擦傷等傷害。
王萬福見沈秀華人車倒地並受有上開傷勢後，竟仍基於肇事逃逸之犯意，未停留現場協助救護，亦未報警處理，逕自騎乘甲重型機車逃離現場。
嗣警獲報後，經調閱路口監視器查獲上情。
二、案經沈秀華訴由彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
┌──┬──────────┬─────────────┐
│編號│證據名稱            │待證事實                  │
├──┼──────────┼─────────────┤
│1   │被告王萬福於警詢、偵│矢口否認過失傷害、肇事逃逸│
│    │訊中之供述          │犯行，先辯稱：伊未注意到有│
│    │                    │擦撞云云後改稱：因為偵訊中│
│    │                    │太緊張才會跟警詢講的不一樣│
│    │                    │，伊確實知道有與乙重型機車│
│    │                    │發生擦撞，伊回頭看對方沒倒│
│    │                    │下伊才離開云云。          │
├──┼──────────┼─────────────┤
│2   │證人即告訴人沈秀華於│證明被告上揭過失傷害、肇事│
│    │警詢、偵訊中之指述  │逃逸犯行，指稱：案發時伊綠│
│    │                    │燈起步，甲重型機車才從家樂│
│    │                    │福私人道路方向出來到伊前面│
│    │                    │，伊煞車不及與之擦撞，伊倒│
│    │                    │地後，有看到甲重型機車停在│
│    │                    │前方路旁，被告有回頭看，約│
│    │                    │40 秒後逕自駛離等語。     │
├──┼──────────┼─────────────┤
│3   │彰化縣警察局彰化分局│證明本案車禍發生之事實。  │
│    │道路交通事故現場圖、│                          │
│    │現場事故調查報告表㈠│                          │
│    │㈡、彰化基督教醫療財│                          │
│    │團法人彰化基督教醫院│                          │
│    │診斷證明書各 1 份、 │                          │
│    │現場及車輛照片共 16 │                          │
│    │張                  │                          │
├──┼──────────┼─────────────┤
│5   │現場監視器畫面、行車│證明被告上揭過失傷害、肇事│
│    │紀錄器畫面光碟 1 片 │逃逸犯行。                │
│    │、現場監視器畫面、行│                          │
│    │車紀錄器畫面擷取圖片│                          │
│    │共 7 張             │                          │
│    │                    │                          │
└──┴──────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第 284 條前段之過失傷害、同法第185條之 4 肇事逃逸等罪嫌。
被告所犯上開 2 罪間，行為互殊，罪名有異，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 108 年 11 月 20 日
檢 察 官 何金陞