臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,109,交簡,1454,20200818,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 109年度交簡字第1454號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 鄭美榮


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第8140號），本院判決如下：

主 文

鄭美榮駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑：

（一）核被告鄭美榮所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。

（二）爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告漠視一般往來公眾及駕駛人之用路安全，且政府各相關機關業就酒醉駕車之危害性透過學校教育、大眾傳播媒體等管道一再宣導，為時甚久，又被告前曾因酒後不能案全駕駛案件，經臺灣彰化地方檢察署檢察官以102 年度速偵字第1778號為緩起訴處分確定，對於不應酒後駕駛動力交通工具之規定，被告理應知之甚詳，竟仍酒後騎乘機車且吐氣酒精濃度達每公升0.40毫克，惟考量被告犯後坦承犯行之態度，暨衡酌其品行、素行、智識程度、生活狀況、犯罪之動機、目的、手段、所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得自收受判決書送達後起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官吳曉婷聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 109 年 8 月 18 日
刑事第三庭 法 官 李欣恩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受判決書送達後起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 8 月 18 日
書記官 林明俊
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第8140號
被 告 鄭美榮 男 59歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鄉○○路0號之2
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭美榮於民國109 年7 月21日14時30分許，在其位於彰化縣○○鄉○○路0 號之0 住處，飲用藥酒後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟基於酒後不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於飲畢後騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車上路行駛。
嗣於同日15時10分許，途經溪州鄉下田路5 之6 號前，因未戴安全帽，為警攔檢，發現全身散發酒味，為警施以呼氣酒精濃度測試，測得其吐氣酒精濃度為每公升
0.40毫克。
二、案經彰化縣警察局北斗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鄭美榮於警詢時及偵訊中均坦承不諱，並有彰化縣警察局當事人酒精測定紀錄表與彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本等附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 109 年 7 月 28 日
檢 察 官 吳曉婷
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 7 月 31 日
書 記 官 楊佳欣