臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,109,交簡,165,20200417,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 109年度交簡字第165號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 古兆華



上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年速偵字第1880號），本院判決如下：

主 文

古兆華犯刑法第一百八十五條之三第一項第一款之不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第1至3行之被告古兆華前科「前因公共危險案件，經臺灣臺中地方法院以106年度沙交簡字第914號判處有期徒刑4月確定，於民國107年6月26日易服社會勞動執行完畢」之記載，應更正為「前因公共危險案件，經臺灣臺中地方法院以106年度沙交簡字第914號判決處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣1萬元確定，有期徒刑部分於民國107年6月14日易服社會勞動執行完畢」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、查被告有上述犯罪科刑及執行完畢乙節，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可憑。

被告於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，構成累犯，依司法院大法官會議釋字第775號解釋文揭示：「刑法第47條第1項有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。

惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。

於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨修正之。

於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑」之內容，本院審酌政府已以媒體傳播等方式一再宣導酒後駕車之危害性，被告因上述前案執行完畢後，仍未能謹慎守法，而再犯本案，顯見其刑罰反應力薄弱，依其本案犯罪情節，並無處以法定最輕本刑仍顯過苛之情形，則於刑法第47條第1項修正前，仍應適用該項規定，加重其刑。

三、爰審酌酒精成分對人之意識能力具有不良影響，服用酒類後，會導致對周遭事物之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，被告飲酒後，已達法定不能安全駕駛之標準，竟仍駕駛車輛於道路上行駛，對一般往來之人車均造成危險，實有可罰性；

並參酌被告前有2次不能安全駕駛動力交通工具之前案紀錄，竟再犯本案犯行，應嚴予非難；

惟念其犯後坦認犯行，態度尚可；

兼衡其高職畢業之教育程度、勉持之家庭經濟狀況（參見警詢調查筆錄受詢問人欄內之記載）、本案所生危險等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本簡易判決，得於簡易判決送達之日起20日內，具狀向本院提出上訴（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

中 華 民 國 109 年 4 月 17 日
刑事第七庭 法 官 黃麗玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 4 月 17 日
書記官 卓千鈴
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。