臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,109,交簡,532,20200423,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 109年度交簡字第532號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 李連池


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第2025號），本院逕以簡易判決如下：

主 文

李連池駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，並應於本判決確定之日起陸個月內，向公庫支付新臺幣陸萬元。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、爰審酌被告李連池所為雖有不該，惟並無前科，素行良好，且坦承犯行，犯後態度尚佳；

兼衡被告年齡、吐氣酒精濃度測試值（每公升0.43毫克）、其智識程度與家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。

三、再被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其因一時失慮致罹刑典，犯罪後已坦承犯行，深表悔意，諒被告經此偵審程序之教訓後，當知所警惕而無再犯之虞，是上開所宣告之刑，本院認以暫不執行為適當，爰宣告緩刑2年，以啟自新。

又為促使被告日後得以知曉尊重法治之觀念，本院認除前開緩刑宣告外，實有賦予被告一定負擔之必要，爰依刑法第74條第2項第4款規定，命被告應向公庫支付新臺幣5萬元，以啟自新。

被告上揭所應負擔或履行之義務，乃緩刑宣告附帶之條件，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，違反上開負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷緩刑之宣告，併此指明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 109 年 4 月 23 日
刑事第二庭 法 官 張佳燉
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(附繕本)。
中 華 民 國 109 年 4 月 23 日
書記官 楊憶欣

附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第2025號
被 告 李連池 男 78歲（民國00年0月00日生）
住新竹縣○○鎮○○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李連池於民國109年1月26日17時許，在其位於新竹縣○○鎮○○○街00號住處，飲用XO酒1杯後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟基於酒後不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於109年1月27日某時許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客貨車上路。
嗣於同日20時30分許，行經彰化縣員林市員林大道5段與復興二街交岔路口處，不慎撞及人行道上之石墩。
經警據報到場處理，於同日21時53分許，測得其酒精濃度呼氣測試值為每公升0.43毫克，已逾每公升0.25毫克之法定不能安全駕駛標準。
二、案經彰化縣警察局員林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告李連池於警詢及偵詢中坦承不諱，並有道路交通事故調查報告表(一)、(二)-1、道路交通事故現場圖、現場照片8張、彰化縣警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本等在卷可稽。
是被告之自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係涉犯刑法第185條之3第1項第1款之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 109 年 3 月 6 日
檢 察 官 吳 曉 婷
論罪法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；
致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑；
致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。