臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,109,交訴,50,20200821,1

臺灣彰化地方法院刑事判決 109年度交訴字第50號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 蔡孟學



選任辯護人 林輝明律師
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第974號），本院判決如下：

主 文

本件過失傷害部分，公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告蔡孟學於民國108 年9 月29日晚間7 、8 時許，在彰化縣彰化市華陽公園內，服用含有安眠藥物成份之「Benzodiazepine」、「Brotizolam」、「Estazolam」、「Flunitrazepam's metabolite」藥品，其明知受藥物影響，反應力降低已達不能安全駕駛之程度，仍於翌（30）日上午9 時許，駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車行駛於道路。

嗣其於同（30）日上午9 時49分許，行經彰化市○○路00號前時，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時並無不能注意之情形，竟因服用安眠藥後注意力欠佳，疏未注意車前狀況，直接碰撞在該處停等欲左轉彎由告訴人張宛毓騎乘之車牌號碼000-000 號普通重型機車，致告訴人張宛毓人車倒地，因此受有右側肩膀挫傷、右側小腿挫傷、左側足部挫傷、左側手部挫傷、左側手部開放性傷口、左側小腿開放性傷口等傷害（被告所涉不能安全駕動力交通工具、肇事致人傷害逃逸等犯行，另經本院審結）。

因認被告蔡孟學涉犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；

又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條各定有明文。

三、經查公訴意旨認被告所涉刑法第284條前段過失傷害罪嫌，依同法第287條前段規定，須告訴乃論。

茲告訴人張宛毓具狀撤回告訴在卷可稽，依上揭法條規定，爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官陳昭蓉提起公訴。

中 華 民 國 109 年 8 月 21 日
刑事第二庭 審判長法官 葉明松
法 官 簡璽容
法 官 王祥豪
得以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 109 年 8 月 21 日
書 記 官 吳芳儀