臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,109,刑補,5,20200827,1

臺灣彰化地方法院刑事補償決定書 109年度刑補字第5號
補償請求人 尤棋榕



上列補償請求人因偽造文書案件，經本院判決無罪確定（108 年度易更一字第2 號），請求刑事補償，本院決定如下：

主 文

尤棋榕於無罪判決確定前，受有期徒刑肆月易科罰金新臺幣壹拾貳萬壹仟元之執行，准予返還新臺幣貳拾肆萬貳仟元及自民國一○一年一月九日起至返還日止，按週年利率百分之五計算之利息。

理 由

一、請求刑事補償意旨略以：補償請求人尤棋榕（下稱請求人）前因偽造文書案件，經本院以100 年度易字第670 號判決（下稱原判決）判處有期徒刑4 月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000 元折算1 日確定，後經檢察官准予易科罰金之聲請，請求人業於民國101 年1 月9 日繳納易科罰金121,000 元執行完畢。

嗣最高檢察署檢察總長以原確定判決違背法令，提起非常上訴，經最高法院以108 年度台非字第166 號判決，將原判決撤銷，由本院依判決前之程序更為審判，俟經本院於109 年5 月5 日以108 年度易更一字第2 號判決請求人無罪確定。

爰於法定期間內，依刑事補償法第1條第2款、第6條第2項規定，請求准予補償已繳罰金加倍金額及自罰金繳納日起至返還日止，按年息百分之5 計算之利息等語。

二、按依刑事訴訟法受理之案件，受害人依再審、非常上訴或重新審理程序裁判無罪、撤銷保安處分或駁回保安處分聲請確定前，曾受羈押、鑑定留置、收容、刑罰或拘束人身自由保安處分之執行，得依刑事補償法請求國家補償；

刑事補償由原為無罪判決之機關管轄；

補償之請求，應於無罪之裁判確定日起2 年內，向管轄機關為之。

刑事補償法第1條第2款、第9條第1項前段、第13條前段分別定有明文。

三、經查：㈠請求人前因偽造文書案件，經本院於100 年10月11日以原判決，判處有期徒刑4 月，如易科罰金，以1,000 元折算1 日，於100 年11月9 日確定，由受囑託之臺灣臺中地方檢察署以100 年度執助字第2432號代為執行，經檢察官准予易科罰金之聲請，請求人業已於101 年1 月9 日繳納易科罰金121,000 元而執行完畢。

嗣最高檢察署檢察總長以原判決違背法令，提起非常上訴。

經最高法院以108 年度台非字第166 號判決，將原判決撤銷，由本院依判決前之程序更為審判，再經本院以108 年度易更一字第2 號判決，諭知無罪，該判決已於109 年6 月3 日確定，請求人並於無罪之裁判確定日起2 年內之109 年6 月17日具狀向本院請求刑事補償等情，有上開判決書、刑事補償請求書狀及上開檢察署101 年1 月9日罰字第00000000號自行收納款項收據及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，且經本院調取該案卷宗核閱屬實。

㈡請求人係因不能證明犯罪而經諭知無罪判決，業如前述，即非因刑法第18條第1項或第19條第1項規定之事由而受無罪判決，亦無因判決併合處罰之一部受無罪之宣告，而其他部分受有罪之宣告之情形。

又請求人於偵查、審理中始終否認犯罪，無事證顯示請求人受前開刑罰執行，係因其意圖招致犯罪嫌疑，而為誤導偵查或審判之行為所致，故請求人並無刑事補償法第3條、第4條所定不得請求補償之情事。

㈢綜上，請求人就其上開依刑事訴訟法受理之偽造文書案件，於無罪判決確定前，既曾受刑罰之執行，且無前述依法不得請求補償之事由，所為請求又符合法定程式，揆諸前揭法律規定，其請求自屬合法有據。

㈣又按罰金及易科罰金執行之補償，應依已繳罰金加倍金額附加依法定利率計算之利息返還之，刑事補償法第6條第2項亦有明文。

本件請求人前既因所受有期徒刑4 月之易科罰金執行而繳納121,000 元，復查無其有刑事補償法第7條第1項所指可歸責事由之情形，揆諸前揭規定，自應返還請求人已繳罰金加倍金額即242,000 元（計算式：121,000 元×2＝242,000 元），及附加自請求人繳納罰金完畢之日即101年1 月9 日起至返還日止，按法定利率即週年利率百分之5計算之利息。

準此，本件請求人之請求，為有理由，應予准許。

四、依刑事補償法第1條第2款、第6條第2項、第17條第1項後段，決定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 27 日
刑事第六庭 法 官 吳永梁
以上正本證明與原本無異。
如不服本決定，應於決定書送達後20日內以書狀敘述理由，向本院提出聲請覆審狀，經本院向司法院刑事補償法庭聲請覆審。
補償支付之請求，應於補償決定送達後5 年內，以書狀並附戶籍謄本向原決定機關為之，逾期不為請求者，其支付請求權消滅。
中 華 民 國 109 年 8 月 28 日
書記官 施秀青