臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,109,撤緩,89,20200827,1

臺灣彰化地方法院刑事裁定 109年度撤緩字第89號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
受 刑 人 林振宇


上列聲請人因受刑人犯竊盜案件，聲請撤銷其緩刑之宣告（109年度執聲字第577號），本院裁定如下：

主 文

林振宇之緩刑宣告撤銷。

理 由

一、聲請意旨略稱：受刑人林振宇前因竊盜案件，經本院於民國108 年5 月29日以108 年度簡字第993 號判處拘役10日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000 元折算1 日，緩刑2 年，於108 年6 月25日確定在案。

惟受刑人於緩刑期內即109年3 月30日更犯竊盜罪，經本院於109 年5 月28日以109 年度簡字第664 號判處拘役12日，如易科罰金，以1,000 元折算1 日，並於109 年6 月25日確定在案。

核該受刑人所為，已合於刑法第75條之1第1項第2款之規定，爰依刑事訴訟法第476條之規定，聲請撤銷上開緩刑宣告等語。

二、按受緩刑之宣告，而於緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受6 月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告；

又撤銷之聲請，於判決確定後6 月以內為之，刑法第75條之1第1項第1款、第2項、第75條第2項分別定有明文。

故在緩刑前或緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者，並非一律撤銷其緩刑宣告，應由法院斟酌原宣告之緩刑是否難收預期效果，而有執行刑罰之必要，再決定是否撤銷緩刑之宣告。

三、經查，受刑人前於108年3月11日，因竊盜案件，經本院於108年5月29日以108年度簡字第993號判處拘役10日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日，緩刑2年，於108年6月25日確定在案（下稱前案）。

而受刑人於緩刑期內之109年3月30日更犯竊盜罪，經本院於109年5月28日以109年度簡字第664號判處拘役12日，如易科罰金，以1,000元折算1日，並於109年6月25日確定（下稱後案）等情，有前開判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表等件附卷可證，是被告於緩刑期內，因故意犯他罪，而於緩刑期內受得易科罰金之6月以下有期徒刑宣告確定等情，堪以認定

四、爰審酌受刑人前因犯竊盜罪，經判處拘役10日，並給予緩刑2 年之寬典後，本應明瞭緩刑之效果及撤銷緩刑之條件，且更應於緩刑期內謹言慎行、循規蹈矩、避免再度觸法，猶不知悛悔，於前案判決確定後，竟在相隔數月之109 年3 月30日故意再犯與前案罪質相同之竊盜罪，經本院判處拘役12日確定，足見其法治觀念薄弱，無悛悔改過之心，未能藉由前開緩刑宣告以達自我警惕之效果，是原宣告之緩刑，顯難收其預期效果，自有對受刑人執行刑罰避免其再犯之必要，是本件聲請與刑法第75條之1第1項第2款、第2項之規定相符，應予准許。

五、爰依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第2款，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 27 日
刑事第七庭 法 官 黃玉齡
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀 (須附繕本 )。
中 華 民 國 109 年 8 月 27 日
書記官 游峻弦