臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,109,易,440,20200803,1

臺灣彰化地方法院刑事判決 109年度易字第440號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 唐梅芬


選任辯護人 潘欣欣律師（法律扶助律師）
上列被告因相姦案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第3122號），本院判決如下：

主 文

本件免訴。

理 由

一、公訴意旨略以：被告唐梅芬明知案外人劉寶源（業由臺灣彰化地方檢察署檢察官另為不起訴處分）與告訴人蔡沂恩係夫妻，且婚姻關係仍然存續中，仍基於相姦之犯意，自民國105年6月間某日起至109年1月初某日止，在其位於彰化縣員林市中山路2段之住處或汽車旅館內，與劉寶源發生相姦行為100次。

案經告訴人提起告訴，因認被告犯刑法第239條後段之相姦罪嫌。

二、按犯罪後之法律已廢止其刑罰者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第302條第4款定有明文。

本件被告行為後，司法院於109年5月29日公布釋字第791號解釋謂：「刑法第239條規定：『有配偶而與人通姦者，處1年以下有期徒刑。

其相姦者亦同。』

對憲法第22條所保障性自主權之限制，與憲法第23條比例原則不符，應自本解釋公布之日起失其效力；

於此範圍內，本院釋字第554號解釋應予變更。

刑事訴訟法第239條但書規定：『但刑法第239條之罪，對於配偶撤回告訴者，其效力不及於相姦人。』

與憲法第7條保障平等權之意旨有違，且因刑法第239條規定業經本解釋宣告違憲失效而失所依附，故亦應自本解釋公布之日起失其效力。」

等旨。

亦即刑法第239條之刑罰自該第791號解釋公布日起已經廢止。

則被告犯刑法第239條後段之相姦罪，即應為免訴之判決。

三、至於告訴人雖撤回告訴，然因其提起告訴所依據之法條即刑法第239條業因違憲而遭宣告失效，本件程序上仍應為對被告更為有利之免訴判決，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第4款，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 3 日
刑事第二庭 法 官 張佳燉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 109 年 8 月 3 日
書 記 官 楊憶欣