臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,109,易,646,20200812,1

臺灣彰化地方法院刑事判決 109年度易字第646號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 曾士豪


上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第3510號），本院認不宜逕以簡易判決處刑（109年度簡字第1245號），改依通常程序審理，判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告曾士豪因線上遊戲結識就讀彰化縣立福興國中之A1（民國94年6 月生，真實姓名年籍詳卷）。

因不滿A1拒絕與其交往，遂基於侵入他人使用建築物之犯意，於109 年3月10日上午某時許，攜帶美工刀3把、刀片1 片，騎乘車牌號碼000-0000號之普通重型機車前往彰化縣福興國中附近，停妥機車後，於同日上午11時12分許，未經許可，不顧警衛證人黃健彰攔阻即徒步走入福興國中，證人見狀上前詢問其為何進入校園時，被告竟基於恐嚇危害他人之犯意，於證人面前露出其所攜帶之美工刀，而以此加害生命、身體之行為恐嚇證人，致生危害於其人身安全而令證人心生畏懼。

隨後被告進入該校游福樓，欲逐層搜尋A1，證人立即通報校方人員報警處理，嗣經警到場，被告復亮出美工刀欲自殘，當場為警及校方人員制止。

因認被告涉犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪、第306條第1項之無故侵入他人住宅罪嫌等語。

二、被告死亡者，應諭知不受理之判決；又不受理之判決，法院得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第5款前段、第307條分別定有明文。

三、經查，本件於109年7月16日繫屬於本院後，被告業於同日死亡，有個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果1 紙在卷可憑，揆諸前開法條規定，本件自應為不受理判決，並不經言詞辯論為之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第5款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 12 日
刑事第九庭 法 官 李 昕
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 109 年 8 月 12 日
書 記 官 李政優