臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,109,簡,817,20200525,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第817號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黃炳文



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第2871號），本院逕以簡易判決處刑如下：

主 文

黃炳文犯竊盜罪，累犯，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之電線壹條沒收。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按電能、熱能及其他能量，關於本章之罪，以動產論，刑法第323條定有明文。

是核被告黃炳文(下稱被告)所為，係犯刑法第323條、第320條第1項之竊盜罪。

三、查被告前因竊盜案件，經本院以107年度簡字第1745號判決判處有期徒刑5月確定，於民國108年5月4日縮刑執行完畢等情，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，構成累犯。

參酌司法院釋字第775號解釋之意旨，本院考量被告前已有多次竊盜之前案紀錄，經法院判刑確定，並已執行完畢，竟猶不知警惕，故意再犯本案相同罪質之罪，顯見被告對此類型犯罪具有特別惡性，且前罪之執行並無顯著成效，其對於刑罰之反應力薄弱，適用累犯規定予以加重，不致生被告所受之刑罰超過其所應負擔罪責，導致其人身自由因此遭受過苛之侵害，而有不符憲法罪刑相當原則，進而牴觸憲法第23條比例原則之情形，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。

四、爰審酌被告正值青壯之年，本應循正當途徑獲取所需，竟竊取他人之電能使用，未能尊重他人之財產權；

惟念及被告犯後已坦承犯行，且所竊取之電能價值尚微，兼衡被告之犯罪動機、手段、目的、國中畢業之智識程度、以打零工為業，家庭經濟狀況為貧寒等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

扣案之電線1條，為被告犯本件犯罪所用之物，且屬被告有管領權之物，業據被告供承在卷，爰依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收；

至被告所竊取之電能，固為其竊盜所得，惟被告供稱:伊係竊電供手機充電使用等語(見偵卷第11頁)，衡情所竊取之電能價值甚微，且被害人劉芳竹於警詢中亦陳明:伊不知道所受損失多少，但伊該月電費帳單為65元等語(見偵卷第15頁)，堪認被告本件犯罪所得之價值應屬低微，依刑法第38條之2第2項規定，爰不予宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本簡易判決，得於簡易判決送達之日起20日內，具狀向本院提出上訴（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

中 華 民 國 109 年 5 月 25 日
刑事第二庭 法 官 簡璽容
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 109 年 5 月 25 日
書記官 蔡旻珊
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第323條
電能、熱能及其他能量，關於本章之罪，以動產論。