臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,109,簡,848,20200527,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第848號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 洪三發






上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度毒偵字第412號），本院判決如下：

主 文

洪三發犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、被告曾受如聲請簡易判決處刑書所載有期徒刑之科刑及執行紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，是被告係受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪。

參酌司法院釋字第775 號解釋意旨，並衡諸被告於本案之犯罪情節，並無處以法定最輕本刑仍顯過苛之情形，則於刑法第47條第1項修正前，仍應適用累犯規定，加重其刑。

至被告所犯如聲請簡易判決處刑書所載案件，於執行完畢後，雖再經本院以106年度聲字第762 號裁定與本院105年度簡字第793號判決所處之刑合併定應執行刑為有期徒刑5月確定，並與其他案件接續執行，於民國107年10月24 日縮刑假釋出監付保護管束，嗣經撤銷假釋，入監執行殘刑5 月30日，於109年3月22日執行完畢，然刑法第47條所規定累犯之加重，以受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後， 5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為其要件。

良以累犯之人，既曾犯罪受罰，當知改悔向上，竟又重蹈前愆，足見其刑罰感應力薄弱，基於特別預防之法理，非加重其刑不足使其覺悟，並兼顧社會防衛之效果。

職是，應依累犯規定加重其刑者，主要在於行為人是否曾受徒刑之執行完畢後，猶無法達到刑罰矯正之目的為要。

而數罪併罰之案件，雖應依刑法第50條、第51條規定就數罪所宣告之刑定其應執行之刑，然此僅屬就數罪之刑，如何定其應執行者之問題，本於數宣告刑，應有數刑罰權，此項執行方法之規定，並不能推翻被告所犯係數罪之本質，若其中一罪之刑已執行完畢，自不因嗣後定其執行刑而影響先前一罪已執行完畢之事實，謂無累犯規定之適用，最高法院104年度第6次刑事庭會議決議意旨可資參照。

被告既於如聲請簡易判決處刑書所載案件執行完畢後5 年內即再犯本案之罪，已顯示其未覺悔悟之惡性，自應評價其為累犯，不因該案件嗣後又與其他案件合併定應執行刑而受影響，附此敘明。

三、爰審酌被告前有施用毒品前科，其經觀察、勒戒程序後，仍於5 年內為本案犯行，顯見被告無法下定決心戒毒；

惟考量被告於犯罪後坦承犯行，犯後態度尚佳，且施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質不同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡被告無業、家境小康之生活狀況，國中肄業之智識程度（毒偵卷第41頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。

中 華 民 國 109 年 5 月 27 日
刑事第七庭 法 官 黃士瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
中 華 民 國 109 年 5 月 27 日
書記官 林佑儒
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。