臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,109,簡,873,20200529,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第873號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 林子妤



選任辯護人 王聖傑律師
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第12905 號），被告於本院準備程序自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰改以簡易判決程序，判決如下：

主 文

林子妤犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，並應按如附件二所示之本院調解程序筆錄所載之金額及履行方式，支付所示之被害人。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書之記載（如附件一）。

二、論罪科刑：㈠核被告林子妤所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。

㈡爰審酌被告正值盛年，本應依靠自己的努力獲取合法財富，竟向告訴人許任佐佯稱家人需要醫藥費而向其借款，實際上是拿去投資，實有可議之處，被告於偵查中答應要分期賠償，但未能依約履行，嗣經起訴，本院當庭再次勸喻，雙方已經達成和解（見附件二所示之調解程序筆錄），被告已經依約賠償第一期款項（見本院卷附之公務電話紀錄），可見被告於犯罪後已經開始積極彌補損害，被告之前並無任何前科，素行良好，其為高職畢業之教育程度，被告詐得之金額為新臺幣（下同）20萬元，犯罪所生之損害非輕等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、本件被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其因一時失慮，致罹刑章，犯罪後已經與告訴人達成和解，告訴人同意給予被告緩刑之機會，公訴人對此亦無意見，經此偵審教訓，自當知所警惕，信無再犯之虞，因認前開宣告之刑以暫不執行為適當，併宣告緩刑2 年，以啟自新。

本院另斟酌被告與告訴人調解之內容，為使被告知所警惕、避免再犯，且促使被告確實履行，以維護告訴人之權益，乃依刑法第74條第2項第3款之規定，命被告應依附件二所示本院調解程序筆錄所示之調解內容，履行約定（倘被告不履行上開負擔，且情節重大足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，得撤銷其緩刑宣告）。

四、關於不法利得沒收：被告雖然詐得20萬元，但被告已經與告訴人和解，分期賠償全部損失，且已經部分履行，本院亦將調解之內容列為緩刑條件，已經可以讓告訴人的損失獲得填補，被告亦將不再保有犯罪所得，應認本案沒收欠缺刑法重要性，乃依法不予宣告沒收、追徵。

五、爰依刑事訴訟法第449條第2項、第454條，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 109 年 5 月 29 日
刑事第五庭 法 官 陳德池
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 109 年 5 月 29 日
書記官 蔡亦鈞
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

附件一：臺灣彰化地方檢察署檢察官108 年度偵字第12905 號起訴書1 份。
附件二：本院109 年度斗司刑移調字第15號調解程序筆錄1 份。