臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,109,簡,898,20200528,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第898號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 張慶基



上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度偵字第3523號），本院判決如下：

主 文

張慶基犯賭博罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；

未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、犯罪事實：張慶基明知黃世仁以其所經營，址設彰化縣○○市○○路000 號之「建民書局」充為公眾得出入之賭博場所，與黃張良惠共同經營簽賭站，接受不特定賭客下注簽賭香港六合彩及臺灣彩券今彩539 ，竟基於在公眾得出入場所賭博財物之犯意，於民國108年6月11日，前往上開「建民書局」，與黃世仁約定以香港六合彩及臺灣彩券今彩539 每週開出之號碼作為對賭依據，簽注香港六合彩及臺灣彩券今彩539 「二星」、「三星」、「四星」、「座車」等賭注項目，若簽中前開賭注項目，可贏得特定倍數之彩金，反之若未簽中號碼，則簽注之賭金皆歸黃張良惠所有，黃世仁則從中抽取佣金牟利，以此方式在上開公眾得出入場所賭博財物。

二、證據：

（一）被告張慶基之自白。

（二）證人黃世仁於警詢時之證述。

（三）六合彩簽賭單記事本翻拍照片。

（四）臺灣彰化地方檢察署檢察官108年度速偵字第1031 號緩起訴處分書。

（五）綜上所述，本案事證明確，被告犯行已可認定。

三、論罪科刑：

（一）本案被告行為後，刑法第266條規定業於108年12月25日修正公布，並自108年12月27 日生效施行。

惟此次修正僅係將罰金之貨幣單位由銀元改為新臺幣，法條之構成要件及刑度均無變更，無關有利或不利於行為人，非屬法律之變更，故應逕行適用裁判時法。

（二）核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪。檢察官聲請簡易判決處刑意旨，雖認被告自108年5月間某日至同年6月11 日與黃世仁賭博之行為，應論以接續犯之一罪，惟綜觀卷內證據資料，僅能認定被告於108年6月11日有簽賭行為，是本院認定本案被告係於108年6月11日簽賭六合彩及今彩529一期，應論以1罪。

（三）爰審酌被告在公眾得出入之場所賭博財物，影響社會善良風氣，所為實非可取；

惟考量被告犯後坦承犯行，態度尚佳，及賭博金額非鉅之危害程度，兼衡被告職業為農、家境小康之生活狀況，國中畢業之智識程度（偵卷第9 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。

（四）被告於警詢時供稱：我總共贏新臺幣（下同）3,000至4,000元左右（偵卷第11頁），故本院認定被告於本案犯行之犯罪所得為3,000元，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依刑法第38條之1第3項之規定，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。

中 華 民 國 109 年 5 月 28 日
刑事第七庭 法 官 黃士瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
中 華 民 國 109 年 5 月 28 日
書記官 林佑儒
附錄論罪科刑法條：
刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處三萬元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。