臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,109,簡,908,20200529,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第908號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 詹獻璋


上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（109年度速偵字第650號），本院逕以簡易判決處刑如下：

主 文

甲○○犯侮辱公務員罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單1紙外，其餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用如附件。

二、被告前曾因強制猥褻案件，經臺灣士林地方法院以102年度侵訴字第29號判處有期徒刑7月，再經臺灣高等法院以103年度侵上訴字第174號駁回上訴確定，入監執行後，於104年6月15日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可按。

被告於上開有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，固為累犯，然審酌被告前案與本件所犯，保護之法益迥不相同，犯罪手段有異，前案科刑判決執行之目的與本案顯不相同，難認被告本案所犯具有特別惡性及對刑罰之反應力薄弱，本院參酌司法院釋字第775號解釋意旨，認本件被告所犯依刑法第47條第1項之規定雖屬累犯，惟無加重其刑之必要，附此敘明。

三、爰審酌被告因交通違規為警攔查後，於依法執行勤務之員警處理時，以不當之言詞當場侮辱，藐視國家公務員公權力之正當執行，行為實不足取，然參酌被告於犯後已向員警道歉，並書立和解書為憑，顯已知所悔悟，兼衡被告智識程度為五專肄業、無業、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第140條第1項前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。

本案經檢察官蔡奇曉聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 109 年 5 月 29 日
刑事第五庭 法 官 王義閔
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 5 月 29 日
書記官 廖涵萱
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第140條
於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 3 千元以下罰金。
對於公署公然侮辱者，亦同。
附件
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度速偵字第650號
被 告 甲○○ 男 27歲（民國00年00月0日生）
住彰化縣○○鄉○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害公務案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因強制猥褻案件，經法院判處有期徒刑7月確定，於民國104年6月15日縮短刑期執行完畢。
詎猶不知悔改，於109年5月10日下午3時29分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車行經彰化縣二林鎮照西路及斗苑路5段交岔路口，因未戴安全帽為警攔查及開單告發，甲○○竟基於侮辱公務員之犯意，當場以「白癡」等語辱罵現場執行勤務之員警許哲維（所涉公然侮辱犯行未據告訴），以此方式對公務員依法執行職務時當場加以侮辱。
二、案經彰化縣警察局芳苑分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○於本署偵訊時坦承不諱，並有現場蒐證錄影錄音光碟、蒐證錄影錄音譯文、現場蒐證錄影翻拍照片、彰化縣警察局芳苑分局員警出具之職務報告書、被告與許哲維書立之和解書等在卷為憑，足認被告之自白與事實相符而得採信，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第140條第1項之侮辱公務員罪嫌。
被告前曾受徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定審酌刑度。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 109 年 5 月 18 日
檢 察 官 蔡奇曉
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 5 月 21 日
書 記 官 蔡孟婷
所犯法條：
中華民國刑法第140條
於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 3 千元以下罰金。
對於公署公然侮辱者，亦同。