臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,109,簡,916,20200529,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第916號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 張道憲



指定辯護人 本院公設辯護人陳志忠
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第1108號），被告於本院準備程序自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰改以簡易判決程序，判決如下：

主 文

張道憲犯漏逸煤氣罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除均引用臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書之記載（如附件）外，證據另補充：被告張道憲於本院準備程序之自白。

二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第177條第1項之漏逸煤氣罪。

㈡又被告有如附件起訴書犯罪事實欄所載前科執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其於前案有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，就法定最高度刑部分，應依法加重其刑，本院考量被告所犯前案，為施用毒品案件，與本案之罪質具有相當大之差異，而被告於該前案執行完畢約2 年後再犯本案，已有相當之時間，難認被告不知悔悟，予以加重最低度刑，應屬罪責不相當，依據司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，不應依法加重最低度本刑。

㈢爰審酌被告不顧公共安全，貿然開啟瓦斯，依據瓦斯行負責人黃萌宜於警詢所述，本案漏逸之瓦斯桶尚有約7.7 公斤之瓦斯，且被告將之移動後置放在住家牆角，該處有雜物，一旦引燃，恐怕會造成火災，本案犯罪情節非輕，但本院考量被告於犯罪後坦承犯行，態度良好，其又無漏逸煤氣罪之前科，被告為高職肄業之教育程度，已經離婚之家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、扣案之瓦斯桶已由瓦斯行領回，扣案之打火機，並無證據認定與本案有關，均無從宣告沒收。

四、爰依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 109 年 5 月 29 日
刑事第五庭 法 官 陳德池
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 109 年 5 月 29 日
書記官 蔡亦鈞
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第177條
漏逸或間隔蒸氣、電氣、煤氣或其他氣體，致生公共危險者，處3 年以下有期徒刑、拘役或9 千元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；
致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。

附件：臺灣彰化地方檢察署檢察官109 年度偵字第1108號起訴書1 份。