臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,109,聲,616,20200507,1

臺灣彰化地方法院刑事裁定 109年度聲字第616號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
受 刑 人 劉育昌



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（109年度執聲字第318號），本院裁定如下：

主 文

劉育昌犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人劉育昌因傷害等案件，先後經判決確定（如附表），符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條及第51條第5款之規定，聲請定其應執行之刑，並依刑法第41條第1項、第8項規定，定易科罰金之折算標準。

二、經查：受刑人所犯如附表所示之罪，先後經判處如附表所示之刑，並均分別確定在案，有如附表所示之判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可憑。

茲聲請人聲請定其應執行之刑，核屬正當。

又按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；

而分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束〔最高法院民國103年9月2日103年度第14次刑事庭會議決議（二）參照〕。

且法院就數罪併罰而有二裁判以上案件定其應執行刑時，固有自由裁量之權，但仍應受法律內部性界限與外部性界限之限制。

受刑人所犯如附表編號1所示之罪刑，曾經本院定應執行有期徒刑10月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日在案，是本院於定本件應執行刑時，自不得逾1年6月之範圍。

另參以附表所示各罪罪質異同，各行為時間間隔，暨受刑人犯罪行為之不法與罪責程度、附表各罪所反應受刑人之人格特性與傾向、對受刑人施以矯正之必要性等裁量內部性界限，爰合併定其應執行刑為如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 5 月 7 日
刑事第三庭 法 官 蘇品樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 5 月 7 日
書記官 林子惠