臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,109,聲,823,20200811,1

臺灣彰化地方法院刑事裁定 109年度聲字第823號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
受 刑 人 方襦瑩


（現於法務部矯正署臺南監獄臺南分監執行中）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（109年度執聲字第440號），本院裁定如下：

主 文

方襦瑩犯如附表所示之罪及所處之刑，應執行拘役壹佰壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人方襦瑩因犯竊盜等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第6款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾120日，刑法第50條第1項前段、第51條第6款、第53條分別定有明文。

次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。

依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。

法院為裁判時，二者均不得有所踰越（最高法院80年臺非字第473號判例意旨參照）。

是以數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。

三、查受刑人方襦瑩犯如附表所示之罪，經臺灣高等法院臺南分院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有臺灣高等法院臺南分院109年度上易字第468、5號、本院108年度簡上字第108號判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄各1份在卷足參。

是本院就附表所示之罪定應執行刑，自不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於上揭附表各罪宣告刑之總和；

亦應受內部界限之拘束，即不得重於上開附表編號2所定執行刑（即拘役50日），加計附表編號1、3宣告刑之刑期總和（即拘役120日）。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 11 日
刑事第一庭 法 官 張鶴齡
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附抗告狀繕本 )。
中 華 民 國 109 年 8 月 11 日
書記官 黃當易