臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,109,訴,409,20200529,1

臺灣彰化地方法院刑事判決 109年度訴字第409號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 林志鵬


指定辯護人 本院公設辯護人陳志忠
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（109年度毒偵字第319號），本院改依簡式程序審理，再由檢察官聲請依協商程序而為判決，本院認為適當，判決如下：

主 文

林志鵬施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告林志鵬於本案程序中之自白」之外，其餘均引用臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書之記載。

二、本件業經檢察官與被告、辯護人於審判外達成協商之合意，且被告認罪，其合意內容為：「被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之罪。

被告認罪，累犯，願受有期徒刑7月。」

經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一。

從而，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

三、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2、第455條之4第2項、第455條之8、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項。

四、本件協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本院訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

五、如不服本判決，且有前述得提起上訴之情形，應於判決送達後20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。

本案經檢察官王銘仁提起公訴，檢察官李莉玲到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 5 月 29 日
刑事第六庭 法 官 張琇涵
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 109 年 5 月 29 日
書 記 官 潘佳欣
附錄論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。

臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
109年度毒偵字第319號
被 告 林志鵬 男 45歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鄉○○村○○巷0號
居新北市○○區○○○路000號9樓之
11
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林志鵬前因施用毒品案件，經裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，繼經裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國 88 年 9 月 29 日執行完畢，並由臺灣板
橋地方法院檢察署(現更名為臺灣新北地方檢察署)檢察官以89 年度戒毒偵字第 104 號為不起訴處分確定；
復於上開強制戒治執行完畢釋放後之 5 年內，再因施用毒品案件，經
臺灣彰化地方法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，並以
90 年度訴字第 1544 號判決判處有期徒刑 9 月確定。
又因施用毒品等案件，先後經臺灣士林地方法院以 105 年度士簡字第 671 號、 106 年度士簡字第 36 號判決及臺灣新北地方法院以 106 年度審訴字第 442 號判決分別判處有期徒刑 4 月、 6 月、 6 月，合併定應執行刑有期徒刑 11 月
確定；
另因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以 106 年度審訴字第 908 號判決判處有期徒刑 6 月確定，上開案件經接續執行，於 108 年 1 月 21 日假釋付保護管束期滿未經撤銷，以已執行論。
詎仍不知悔改，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於 108 年 9 月 7 日 17 、 18 時許，在
彰化縣○○鄉○○村○○巷 0 號住處，以將海洛因加水稀
釋置入針筒注射靜脈之方式，施用第一級毒品海洛因 1 次
。
嗣於 108 年 9 月 10 日 15 時 30 分許，經員警採樣尿液送驗後，結果呈嗎啡之陽性反應，始悉上情。
二、案經彰化縣警察局芳苑分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林志鵬坦承不諱，且其於 108 年9 月 10 日 15 時 30 分許為員警採樣之尿液檢體經送驗，結果呈嗎啡之陽性反應，有彰化縣警察局芳苑分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單(代號：Z000000000000)、詮昕科技股份有限公司 108 年 9 月 30 日報告編號
00000000 號濫用藥物尿液檢驗報告等在卷可稽，足徵被告自白核與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第 10 條第 1 項之施用第一級毒品罪嫌。
其為施用第一級毒品而持有第一級毒品之低度行為，應為其施用第一級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
又被告曾受如犯罪事實欄所述之有期徒刑執行完畢後，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於 5 年內故
意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第 47 條第 1 項規定，酌情加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第 23 條第 2 項、刑事訴訟法第251條第 1 項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 109 年 4 月 8 日
檢 察 官 王銘仁
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 4 月 14 日
書 記 官 黃永明
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第1項
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。