臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,109,訴,88,20200813,1

臺灣彰化地方法院刑事判決 109年度訴字第88號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳汝烜


指定辯護人 何湘茹律師
上列被告因偽造有價證券等案件，經檢察官提起公訴（108年度調偵字第662號），本院判決如下：

主 文

陳汝烜犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，如附表一所示之偽造「丙○○」署押共參枚均沒收；

又犯偽造有價證券罪，處有期徒刑參年貳月，如附表二所示之偽造「丙○○」、「甲○○」為共同發票人部分均沒收。

犯罪事實

一、陳汝烜與丁○○為相識多年之朋友，彼此間因借貸往來，陳汝烜因而積欠丁○○約新臺幣（下同）數佰萬元之債務。

迄民國104年9月間，陳汝烜仍無法清償，丁○○遂要求陳汝烜提出還款之擔保，詎陳汝烜明知未得胞妹丙○○之授權或同意，竟基於行使偽造文書之犯意，接續於如附表一所示之時間，在丁○○斯時位於臺中市○○路000號11樓18室住處，誆稱已獲取「丙○○」之委託，並偽簽「丙○○」之署名，而先後偽造如附表一所示授權書、償還債務承諾書、房屋出售授權委任書後，當場交付予丁○○而行使，足生損害於丙○○及丁○○。

又陳汝烜為換回先前交付予丁○○之借據，未得胞妹丙○○及胞弟甲○○之授權或同意，另基於意圖供行使之用而偽造有價證券之犯意，於105年9月2日某時，在丁○○上開民權路住處，在本票發票人欄偽簽「丙○○」或「甲○○」署名，用以表示渠等為共同發票人，而同時偽造如附表二所示之本票4紙後，當場交付予丁○○而行使，足生損害於丙○○、甲○○及丁○○。

二、案經丁○○訴由臺灣彰化地方檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4 之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；

當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。

查本判決所引用被告以外之人於審判外之言詞及書面陳述，固屬傳聞證據，惟檢察官、被告及其辯護人，於本院審理時均不爭執證據能力，亦未曾於言詞辯論終結前聲明異議，本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，認以之作為證據應屬適當，揆諸前開規定，認均有證據能力。

二、上開犯罪事實，業據被告陳汝烜於本院審理中坦承不諱，核與證人即告訴人丁○○於警詢及偵查中之證述大致相符，而被告未經其胞妹丙○○、胞弟甲○○授權或同意，即擅自於附表一、二所示之私文書暨本票上偽簽渠等之署名等情，復經證人丙○○、甲○○證述明確，並經本院調閱107年度司票字第1301號本票裁定（聲請人為告訴人丁○○，相對人為被告及丙○○、甲○○）、107年度員簡字第396號確認本票債權不存在（原告為丙○○、甲○○，被告為告訴人丁○○）等案卷查核無誤，此外，並有如附表一、二所示偽造之授權書、償還債務承諾書、房屋出售授權委任書及本票等影本附卷可稽，足認被告自白與事實相符，本案事證已臻明確，被告犯行均堪以認定，應依法論科。

三、查刑法第201條第1項之規定，業於本案發生後之108年12月25日由總統以華總一義字第10800140641號令修正公布，並自同年月27日起生效施行，此次修正係將刑法施行法第1條之1第2項前段之法定罰金刑數額提高為30倍之部分，經調整換算後予以明定，即將修正前刑法第201條第1項之法定刑「處三年以上十年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金」（上開罰金刑，依刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段之規定，其貨幣單位為新臺幣，且提高為30倍即9萬元），修正為「處三年以上十年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金」（前開罰金刑之貨幣單位仍為新臺幣，且與修正前之數額相同），因修正前、後之條文內容，實質上並未有所不同，依法自無庸為新舊法之比較適用，而應依一般法律適用原則，逕依修正後即現行刑法第201條第1項之規定處斷。

四、核被告陳汝烜所為：

（一）附表一部分係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪；

被告偽造「丙○○」署名於附表一所示授權書、償還債務承諾書、房屋出售授權委任書之行為，為其偽造私文書之部分行為，而其偽造私文書之低度行為，復為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。

被告先後於附表一所示時間，行使偽造授權書、償還債務承諾書、房屋出售授權委任書，雖分別為數行為，然各該行為目的同一，均係表明授權被告得以處分其胞妹丙○○名下之房屋，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會通念難以強行分離，且係侵害同一法益，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，自應論以接續犯一罪較為合理。

（二）附表二部分係犯刑法第201條第1項之意圖供行使之用而偽造有價證券罪。

被告偽造「丙○○」、「甲○○」署名之行為，為其偽造有價證券之階段行為，而其行使偽造有價證券之低度行為，復為偽造有價證券之高度行為所吸收，均不另論罪。

被告在同一時、地同時偽造並行使如附表二所示之本票4紙之犯行，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，論以一罪。

（三）被告所犯行使偽造私文書罪、意圖供行使之用而偽造造有價證券罪2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

五、另被告之辯護人雖就被告所犯偽造有價證券犯行部分，請求依刑法第59條之規定酌減其刑等語。

惟查，刑法第59條規定之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即使予以宣告法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用。

而查本案中被告因積欠告訴人債務無法清償，為安撫告訴人，延緩清償期間，不斷誆稱胞妹丙○○、胞弟甲○○可為其償還債務，進而偽造如附表二所示之本票交予告訴人，衡諸被告具有大學畢業之學歷，且有相當之社會經歷，當知本票代表個人之信用性，猶擅自冒用丙○○、甲○○之名義簽發如附表二所示之本票，並持向告訴人行使以擔保其借款債務，雖丙○○、甲○○曾於本院審理中具狀表示不欲追究，並願原諒被告，然審究被告僅因個人遭受催款即未經同意或授權，偽造他人簽名，造成其胞弟、妹面臨無端追索之債信危險，且其後被告對其所負債務之處理態度並非積極，本院衡酌被告本案犯罪情節及嗣後處理過程，認被告本案犯行已無於客觀上足以引起一般同情之情形，並無再依刑法第59條規定酌量減輕之必要，併予敘明。

六、爰審酌被告因遭告訴人催討債務，竟未經其胞妹丙○○、胞弟甲○○之授權或同意，即為本案行使偽造私文書、偽造有價證券等犯行，所為實非可取，復考量被告於本案之犯罪動機及手段，被告前無任何犯罪前科，素行良好，又被告犯罪後雖坦承犯行，然迄今仍未與告訴人達成和解之犯後態度，兼衡被告自陳大學畢業之智識程度，已婚、有1名未成年子女，無業，每月需倚賴其妹提供之1萬元作為生活費用，雖有低收入戶補助，但全交由小孩使用等家庭經濟狀況等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並就行使偽造私文書部分，諭知易科罰金之折算標準。

七、沒收：

（一）偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第219條定有明文。

按如附表一所示之文書，係被告偽造後持以交付予告訴人，已為告訴人所有，且非屬違禁物，固不得宣告沒收，然前揭文書上偽造之「丙○○」署名共3枚，仍應依刑法第219條規定宣告沒收之。

（二）偽造之有價證券，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第205條定有明文，該項沒收採義務沒收主義。

惟在票據上簽名者，依票上所載文義負責，2人以上共同簽名者，應連帶負責。

又票據之偽造或票據上簽名之偽造，不影響於真正簽名之效力，票據法第15條亦有明文。

從而，2人以上共同在本票之發票人欄簽名者，應連帶負發票人責任，倘其中部分共同發票人係偽造，因對於真正發票人部分仍屬有效，僅應將偽造發票人之部分宣告沒收，不得將該有價證券全部沒收（最高法院100年度臺非字第210號、99年度臺上字第3251號判決意旨參照）。

如附表二所示之本票中，被告偽造「丙○○」、「甲○○」之署名而完成共同發票行為，被告本人之發票行為為真正，是被告仍需依票據法規定，按票據文義負責清償，依前揭說明，僅應就被告於上開本票上所偽造「丙○○」、「甲○○」為共同發票人之部分，依刑法第205條規定宣告沒收。

至於上開本票上偽造之「丙○○」、「甲○○」署名各2枚，均為偽造有價證券之一部，已因該部分偽造本票之沒收而包括在內，無庸重複再為沒收之諭知，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官吳曉婷提起公訴，檢察官傅克強到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 8 月 13 日
刑事第五庭 審判長法官 周淡怡
法 官 吳芙如
法 官 王義閔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 109 年 8 月 13 日
書 記 官 廖涵萱
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第201條
意圖供行使之用，而偽造、變造公債票、公司股票或其他有價證券者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。
行使偽造、變造之公債票、公司股票或其他有價證券，或意圖供行使之用而收集或交付於人者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附表一
┌──┬───────┬─────────┬───────┐
│編號│行使時間      │文書名稱          │偽造之署押    │
├──┼───────┼─────────┼───────┤
│1   │104年9月11日  │授權書            │「丙○○」1枚 │
├──┼───────┼─────────┼───────┤
│2   │104年11月10日 │償還債務承諾書    │「丙○○」1枚 │
├──┼───────┼─────────┼───────┤
│3   │105年6月8日   │房屋出售授權委任書│「丙○○」1枚 │
└──┴───────┴─────────┴───────┘
附表二
┌──┬─────┬──────┬────┬───────┬──────┐
│編號│票號      │票載發票日  │票面金額│偽造之署名    │應沒收部分  │
├──┼─────┼──────┼────┼───────┼──────┤
│1   │WG0000000 │104 年 4 月 │50萬元  │丙○○        │以丙○○為共│
│    │          │12 日       │        │              │同發票人部分│
├──┼─────┼──────┼────┼───────┼──────┤
│2   │WG0000000 │104 年 6 月 │10萬元  │丙○○        │以丙○○為共│
│    │          │18 日       │        │              │同發票人部分│
├──┼─────┼──────┼────┼───────┼──────┤
│3   │WG0000000 │105年2月2日 │20萬元  │甲○○        │以甲○○為共│
│    │          │            │        │              │同發票人部分│
├──┼─────┼──────┼────┼───────┼──────┤
│4   │WG0000000 │105年9月2日 │10萬元  │甲○○        │以甲○○為共│
│    │          │            │        │              │同發票人部分│
└──┴─────┴──────┴────┴───────┴──────┘