臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,110,交簡,1213,20210727,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
110年度交簡字第1213號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 李富田


上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第10406號），因被告自白犯罪，本院認為適宜逕以簡易判決處刑如下：

主 文

李富田犯汽車駕駛人，行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行之過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告李富田(下稱被告)於本院審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、按汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至2 分之1 ，道路交通管理處罰條例第86條第1項定有明文。

次按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用；

刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，成為另一獨立之罪名。

道路交通管理處罰條例第86條第1項關於汽車駕駛人，行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至2 分之1 之規定，係就刑法第276條第1項之過失致人於死罪、同條第2項之業務過失致人於死罪，同法第284條第1項之過失傷害（及致重傷）罪、同條第2項之業務過失傷害（及致重傷）罪之基本犯罪類型，對於加害人為汽車駕駛人，於從事駕駛汽車之特定行為時，於行經行人穿越道之特定地點，不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡之特殊行為要件予以加重處罰，已就上述刑法第276條第1 、2 項，同法第284條第1 、2 項各罪犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性質（最高法院92年度第1 次刑事庭會議決議、99年度台非字第198 號判決意旨參照）。

是核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法第284條前段之汽車駕駛人，行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行之過失傷害罪，並應依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定加重其刑。

公訴意旨僅認被告係涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪，起訴法條容有未洽，惟起訴之社會基本事實同一，爰依法變更起訴法條併予審究，附此敘明。

三、爰審酌被告駕駛自用小客車，本應小心謹慎以維自身及他人之安全，竟疏未注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，行經設有行人穿越道之交岔路口，未暫停讓行人先行通過，貿然左轉，撞擊在行人穿越道行走之告訴人蔡欣欣(下稱告訴人)，致告訴人受有右側股骨脛骨折之傷害，所為甚有不該；

復考量被告犯後雖均坦承犯行，但尚未與告訴人達成調解或和解，及其前無任何前科紀錄(參其前案紀錄表)、素行尚佳，其自陳為國小畢業之智識程度、已婚、目前已退休、無須扶養對象之家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第300條，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官吳宇軒提起公訴，檢察官林士富到庭執行職務。

中 華 民 國 110 年 7 月 27 日
刑事第七庭 法 官 簡璽容
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 110 年 7 月 27 日
書記官 蔡旻珊
附錄本案論罪科刑法條：
道路交通管理處罰條例第86條第1項
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至2分之1。
刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；
致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。