臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,110,交簡,1420,20210916,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
110年度交簡字第1420號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 洪崇洲


上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第10349號），因被告自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑（原受理案號：110年度交易字第468號），判決如下：

主 文

洪崇洲駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、證據，均引用附件檢察官起訴書之記載。

二、核被告洪崇洲所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。

被告曾受如起訴書所載有期徒刑之科刑及執行紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規定，為累犯。

查被告所犯上開案件與本案，皆係為酒後不能安全駕駛動力交通工具，顯然前次處罰無法令其記取教訓，仍有刑罰反應力薄弱之情形，參酌司法院釋字第775號解釋意旨，本案並無因累犯之加重而生罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告漠視一般往來公眾及駕駛人之用路安全，且政府各相關機關業就酒醉駕車之危害性透過學校教育、大眾傳播媒體等管道一再宣導，為時甚久，對於不應酒後駕駛動力交通工具之規定，理應知之甚詳，竟仍第4度酒後駕車且吐氣酒精濃度達每公升0.55毫克，行為甚屬不該，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所生危害、犯罪後坦承犯行之態度，及其自述高職畢業之智識程度、業工而經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受判決書送達後起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官王銘仁提起公訴。

中 華 民 國 110 年 9 月 16 日
刑事第三庭 法 官 胡佩芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受判決書送達後起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 9 月 16 日
書記官 林明俊
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第10349號
被 告 洪崇洲 男 51歲（民國00年0月0日生）
住彰化縣○○鄉○○路0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪崇洲有3次公共危險案件犯罪紀錄，其中第2、3次分別經臺灣彰化地方法院以107年度交簡字第96號、107年度交簡字第511號判處有期徒刑3月、5月確定，嗣經該院裁定應合併執行有期徒刑7月確定，於民國107年7月16日易科罰金執行完畢。
詎其仍不知悔改，復自110年8月26日下午1時30分許起，在彰化縣芳苑鄉某工地內飲用啤酒及保力達後，仍於同日下午4時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。
嗣至同日下午4時2分許，其行經芳苑鄉斗苑路三合段與立德街口時，因未依規定戴安全帽而為警當場攔查後，發現其酒氣甚濃，並對其施以吐氣所含酒精濃度測試，結果達每公升0.55毫克，因而獲悉上情。
二、案經彰化縣警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告洪崇洲於警詢之供述及偵查中之自白 證明被告酒後駕車之事實。
2 彰化縣警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表1紙 證明被告為警測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.55毫克之事實。
3 彰化縣○○○○○○○道路○○○○○○○○○○○號查詢機車駕駛人及車輛詳細資料報表等資料 佐證被告酒後駕車之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
又被告曾受犯罪事實欄所載有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表1份可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之本罪，為累犯，請酌量加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 110 年 9 月 7 日
檢 察 官 王銘仁